Vandskade fra loft afvist som ikke dækket frostsprængning

Klager havde en husejerforsikring og anmeldte en vandskade, som opstod, da lejer opdagede vand overalt, kommet fra loftet. Selskabet afviste dækning, fordi skaden efter deres vurdering var forårsaget af en frostsprængning, hvilket ikke var dækket. Klager ønskede dækning for både selve vandskaden, følgeskader på varmekredsen samt tabt huslejeindtægt, fordi lejemålet blev ubeboeligt. Klager anførte desuden, at en VVS-mand fra selskabet havde afisoleret rør, som derefter sprang. Ankenævnet fandt efter en gennemgang af sagen ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Der blev lagt afgørende vægt på en vurdering fra Teknologisk Institut, som konkluderede, at skaden skyldtes frostpåvirkning. Klager kunne ikke bevise, at årsagen i stedet var en tilfældig svigtende varmeforsyning, hvilket ville kunne udløse dækning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, når selskabet peger på en undtagelse som frostskade. Uafhængige tekniske vurderinger vejer tungt i den slags sager, og kunder bør være opmærksomme på, at frostskader ofte er undtaget fra dækning i husejerforsikringer, medmindre andet kan dokumenteres.