Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist vandskade i soveværelse efter slagregn og sat terrasse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101355Medhold til klager
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · pludselig skade · følgeskade · undtagelse · terrasse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, hvis husforsikring afviste at dække en vandskade i soveværelset, som opstod efter kraftig slagregn. Skaden skyldtes revner i muren, som igen skyldtes, at en terrasse etableret i 2015 havde sat sig og trukket dele af bygningen med sig. Selskabet afviste dækning under henvisning til en undtagelse for følgeskader fra håndværker- og entreprenørfejl udført før forsikringens ikrafttræden i 2021, samt under henvisning til, at årsag og skade ikke var sket samtidigt, hvilket er et krav for dækning af pludselig skade. Nævnet gav selskabet medhold i disse punkter, og lagde vægt på at undtagelsen var i tråd med sædvanlig forsikringspraksis, selvom klager ikke var særskilt gjort opmærksom på den ved tegningen. Nævnet gav dog klager delvist medhold for så vidt angår den udvidede vandskadedækning. Selskabet skulle dække selve vandskaden i boligen, forudsat at klager udbedrede revnerne i muren, men ikke skaderne på terrasse og murværk selv. En læring fra sagen er, at forsikringsdækning for følgeskader ofte er betinget af, at årsagen til skaden opstod efter forsikringens ikrafttræden, og at udbedring af den underliggende årsag kan være en forudsætning for erstatning af følgeskader.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af vandskade. Klagers husforsikring trådte i kraft den 1/7 2021. Klager havde oplyst, at hun den 1/8 2022 pludselig fik vand ind i soveværelset gennem nyopståede revner i ydermuren i forbindelse med kraftig slagregn fra syd. Om årsagen havde klager oplyst, at "terrassen var sunket og havde trukket trappen ned og balkonen ud af væggen". Nævnet lagde til grund, at der ved den anmeldte hændelse var opstået skade i form af revner i muren ind til soveværelset, sunket terrasse og vandskade i soveværelset som følge af vand, der var trukket gennem revner i muren i forbindelse med kraftig slagregn fra syd den 1/8 2022. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning efter betingelsernes pkt. 6.1.7. vedrørende "Følgeskader fra håndværker og entreprenørfejl" under henvisning til, at årsagen til den indtrufne skade var, at terrassen havde sat sig, at forsikringen undtog følgeskader sket i forbindelse med arbejde udført før, dækningen var købt, terrassen var etableret i 2015 og forsikringen først var købt i 2021. Nævnet fandt, at det ikke kunne føre til andet resultat, at klager ved tegningen af forsikringen ikke særskilt blev gjort opmærksom på undtagelsesbestemmelsen, der efter nævnets opfattelse indholdsmæssigt var i tråd med sædvanlig forsikringspraksis. Nævnet fandt desuden ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist, at skaden var omfattet af dækningen for pludselig skade, under henvisning til det bl.a. var et krav for at få ret til dækning, at årsagen til skaden og skadens opståen skulle ske samtidig, og årsagen til skaden var terrassens etablering i 2015, og skaden var opstået i 2022. Hvad angik dækningen for udvidet vandskadedækning, fandt nævnet, at selskabet skulle dække udbedringen af de vandskader, der var sket på bygningen som følge af indtrængende nedbør den 1/8 2022, forudsat at klageren havde udbedret revnedannelserne i murværket, der havde muliggjort vandindtrængen. Nævnet havde ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække skaderne på terrassen og murværket. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen dækkede vandskade som følge af nedbør, der trængte ind i huset, og at det var et krav for at opnå ret til dækning, at årsagen til skaden udbedredes/repareredes straks efter skaden. Det fastsloges i betingelserne, at udgifter hertil ikke var omfattet af forsikringen. Nævnet lagde vægt på, at den undtagelse, som selskabet havde påberåbt sig vedrørende skader som følge af reparation- og byggearbejde efter nævnets opfattelse måtte forstås som vandskader, der skyldtes og opstod i tidsmæssig sammenhæng med reparations- og byggearbejder. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise dækning under henvisning til vandskadens mulige sammenhæng med udførelsen af terrassen i 2015. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne