Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerforening nægtet retshjælpsdækning på grund af anmeldelsesfrist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101317Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 2, stk. 4, forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6
Stikord
anmeldelsesfrist · erhvervsforsikring · forening · retshjælpsdækning

Hvad sagen handlede om

En ejerforening søgte om retshjælpsdækning under deres erhvervsforsikring, men fik afslag, da selskabet henviste til, at anmeldelsesfristen på tre måneder var overskredet. Nævnet vurderede, at forsikringen faktisk var en forbrugerforsikring, da det handlede om privatlivets forhold og ikke erhvervsmæssige forhold. Dette betød, at reglerne om anmeldelsesfrist i forsikringsaftaleloven fandt anvendelse. Klager anmeldte kravet mere end seks måneder efter, at erhvervsforsikringen var udløbet, hvilket nævnet fandt var en overskridelse af den relevante frist. Selskabets afvisning af dækning blev derfor ikke kritiseret. Denne sag illustrerer vigtigheden af at være opmærksom på anmeldelsesfrister i forsikringspolicer, især i forbindelse med retshjælpsdækning, og hvordan disse frister kan påvirke muligheden for at få dækning, selv i tilfælde, hvor det kan virke som en teknisk detalje. Det er en påmindelse til alle forsikringstagere om at handle hurtigt, når de har brug for at gøre brug af deres forsikringsdækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning. Klager - der var en ejerforening - havde erhvervsforsikring med retshjælpsdækning fra 1/9 2021 til 31/8 2022. Den 21/3 2023 anmodede klager om retshjælpsdækning. Selskabet afviste at yde retshjælpsdækning med henvisning til, at efteranmeldelsesfristen i forsikringsbetingelsernes punkt 1.2 på 3 måneder var overskredet. Nævnet fandt, at der var tale om privatlivets forsikringsforhold og ikke erhvervsforhold, hvorfor erhvervsforsikringen var en forbrugerforsikring jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 4. Forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 6, fandt herefter anvendelse. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelsernes punkt 1.2 udgjorde en anmeldelsesfrist ved forsikringens ophør og måtte fortolkes i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 6. Idet klager først anmeldte forholdet den 21/4 2023 - hvilket var mere en 6 måneder efter, at erhvervsforsikringen var ophørt - fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning. Nævnet henviste til sag 99703. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RETSHJÆLPSFORSIKRING, ERHVERV, FORENING, ANMELDELSESFRIST

Kilde

Flere sager om samme emne