Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for stjålen og udbrændt bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101303Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · brand · bevis · forsikringsbegivenhed · nøgler

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil, en model fra 2012 med høj kilometerstand, var blevet stjålet og senere fundet udbrændt af politiet, mens han selv var udenbys en enkelt nat. Selskabet afviste at dække tabet med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der forelå et dækningsberettiget tyveri efterfulgt af brand. Selskabet pegede på, at bilen var kørt væk med den rigtige nøgle, da der ikke var tegn på opbrud af ratlåsen, at bilen havde en effektiv startspærre, og at der ikke var spor efter tyveri på det sted, hvor bilen normalt stod. Selskabet lagde også vægt på, at klager ikke kunne gøre rede for, hvor bilens anden nøgle befandt sig, og at bilen som ældre model ikke var særlig attraktiv for tyve. Klager forklarede, at han ikke huskede at have to nøgler, og at en pung med nøgler var blevet stjålet fra hans hjem tidligere samme år, hvilket kunne forklare, hvordan tyvene fik fat i en nøgle. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det i tyverisager kan være afgørende at kunne redegøre klart for antallet af nøgler og deres opbevaring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af tyveri og afbrænding af bil. Klager anmeldte, at hans bil fra 2012 med kilometerstand på 200.000 blev stjålet og fundet udbrændt af politiet, imens klager var udenbys en enkelt nat. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var sket et dækningsberettigende tyveri med efterfølgende afbrænding. Selskabet anførte, at bilen var kørt med rette nøgle, idet der ikke var opbrudstegn på bilens ratlås, at bilen var udstyret med effektiv startspærre, og at der ifølge klagers oplysninger ingen spor var efter tyveri på gerningsstedet, at klager ikke kunne redegøre for den ene bilnøgle og at bilen var ældre og ikke særlig tyvetækkelig. Klager anførte, at han ikke huskede, at bilen havde 2 nøgler, at han ca. en måned forud for tyveriet havde brugt 10.000 kr. på bilen, at der opererede tyve i området, der havde udstyr til at stjæle biler uden nøgle, at han i august måned fik stjålet en pung, der lå i en krukke i bryggerset sammen med alle hans nøgler og at hvis der fandtes en bilnøgle nr. 2, så var den formentligt blevet stjålet fra denne krukke. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, NØGLER, BRAND, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne