Afvist kaskodækning efter kørsel ned i busgrav med bil
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- grov uagtsomhed · kaskoforsikring · busgrav · skiltning · ansvarsfrihed
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en bilist, der kørte ned i en busgrav og fik afvist dækning under sin kaskoforsikring, da selskabet mente, at kørslen var groft uagtsom. Der var opsat skilte, der forbød indkørsel for biler, samt malet tekst med ordet BUS på asfalten, og vejen snævrede synligt ind ved busgraven. Klager anførte, at forholdene var utydelige og at skiltene kunne have blokeret udsigten. Selskabet fastholdt, at der var tydelige og synlige advarsler, og at det var indlysende, at stedet ikke var egnet til personbiler. Nævnet vurderede, at kørslen mod og ned i busgraven indebar en så indlysende risiko for skade, at det måtte betegnes som groft uagtsomt. Da selskabet i sine betingelser havde forbeholdt sig fuld ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen, og selskabet fik medhold. For bilister viser sagen, at tydelig skiltning og fysiske forhold i trafikken kan medføre, at en skade betragtes som groft uagtsom, hvilket kan medføre bortfald af forsikringsdækning, uanset om føreren selv oplevede situationen som uklar.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af skader på bil efter færdselsuheld i busgrav. Klagers samlever kørte i en busgrav. Ca. 4 meter før busgraven var et skilt med indkørsel forbudt for biler og motorcykler og teksten "Bus i rute og landbrugsmaskiner undtaget". Herefter var der et lavt blåt skilt, der ledte cyklister og gående ned ad en separat sti parallelt med busgraven. Umiddelbart før busgraven var malet teksten "BUS" med store bogstaver på asfalten, hvorefter vejen snævrede ind med kantsten på begge sider af busgraven. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at samleveren havde handlet groft uagtsomt. Klager anførte, at samleveren først så busgraven, da det var for sent, at det ikke var tydeligt ud fra forholdene, at stedet ikke var egnet til passage for en personbil, at skilte spærrede for udsigten til skiltet, der viste, at indkørsel ikke var tilladt for andre end busser, og at busgraven lignede en almindelig chikane og lå efter et sving. Selskabet anførte, at forsøget på at køre henover en busgrav indebar en så indlysende fare for, at der ville ske et uheld, at det ansås som groft uagtsomt, at der var synlige og tydelige advarsler om busgraven i form af skiltning, at man ved kørsel hen imod busgraven kunne se det store hul i vejen, at det var tydeligt, at stedet ikke var egnet til passage af en almindelig personbil, og at vejen snævrede tydeligt ind ved busgraven, hvilket indikerede, at der var noget, som man skulle være opmærksom på. Nævnet fandt, at samleverens kørsel hen mod busslusen og ned i busgraven indebar en så indlysende fare for skade på bilen, at kørslen måtte anses for at være groft uagtsomt. Da selskabet havde forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.