Uenighed om erstatning til kloakreparation efter rørskade
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 83.420 DKK
- Stikord
- rørskade · kloak · erstatningsopgørelse · tv-inspektion · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
En kunde anmeldte en rørskade cirka en måned efter, at skaden var sket, og krævede fuld dækning af udgiften til en kloakreparation på over 139.000 kroner. Selskabet anerkendte kun dækning af en del af strækningen og opgjorde erstatningen til cirka 35.800 kroner før selvrisiko. Tvisten opstod, fordi kunden havde ladet sit kloakfirma påbegynde udgravning af rørene, inden selskabet fik mulighed for at besigtige skaden, og uden at der forinden var foretaget en tv-inspektion af rørene. Ifølge forsikringsbetingelserne var en tv-inspektion en forudsætning for dækning af den fulde skade. Der forelå kun en mail fra kloagfirmaet, hvor de forventede rørbrud flere steder, men dette var ikke verificeret ved inspektion. Ankenævnet fandt, at kunden ikke havde bevist et krav på yderligere erstatning, og lagde vægt på, at kunden havde sat sig i en bevismæssigt vanskelig position ved at igangsætte udgravningsarbejdet, før selskabet kunne besigtige skaden og inden en tv-inspektion blev udført. Selskabets opgørelse, baseret på de fremlagte regninger for den anerkendte strækning, blev derfor lagt til grund. Sagen viser vigtigheden af at lade selskabet besigtige skader, og at følge forsikringsbetingelsernes krav om dokumentation som tv-inspektion, før reparationsarbejde påbegyndes.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 21/5 2023, at der den 19/4 2023 var sket en rørskade. Selskabet anerkendte dækning af en strækning på 16,2 meter, der betød, at kloakken blev ført fra brønd og udenom terrassen til den anden brønd, og havde opgjort erstatningen til 35.790,88 kr. før selvrisiko. Klager ønskede, at selskabet dækkede hele udgiften til kloakreparationen på samlet 139.133,79 kr. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hun havde krav på yderligere erstatning fra selskabet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at skaden var sket den 19/4 2023, blev anmeldt den 21/5 2023, og at selskabet foretog besigtigelse den 24/5 2023, og at det efter en gennemgang af sagen måtte lægges til grund, at udgravningen af rørene, fraregnet dem under terrassen, på dette tidspunkt var påbegyndt, uden at der forinden var foretaget tv-inspektion af rørene. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af den fremlagte mail fra klagers kloakfirma, at "vi forventer at der er rørbrud flere steder på ledningen", men at dette ikke sås verificeret ved en tv-inspektion, som i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 403.3 var en forudsætning for dækning. Nævnet lagde videre vægt på, at selskabet havde tilbudt klager en erstatning, der svarede til at føre kloakken fra brønden og udenom terrassen til den anden brønd, og havde opgjort erstatningen på baggrund af de af klager fremlagte regninger til 35.790,88 kr. før selvrisiko. Nævnet bemærkede, at klager havde stillet sig i en bevismæssig vanskelig situation ved få påbegyndt udgravning af kloakrørene inden selskabets besigtigelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, RØRSKADE, FORSIKRINGSBETINGELSER, KLOAK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …