Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af motorskade med utæt indsprøjtningsdyse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101108Medhold til selskabet
Selskab
Lloyd’s v/AutoConcept Insurance
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
garantiforsikring · pludselig skade · bevisbyrde · motorskade

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, der havde købt en brugt bil med en garantiforsikring, og som kort efter købet fik konstateret en utæt indsprøjtningsdyse, hvilket medførte røg i kabinen. Selskabet afviste at dække skaden, fordi det ikke fandt, at der var tale om en pludselig skade, hvilket var en betingelse for dækning. Klager mente, at skaden var opstået pludseligt kort efter købet, og at værkstedet havde fået grønt lys fra selskabet til at reparere skaden. Selskabet henviste til værkstedets vurdering af, at tætningssædet på dysen kun kunne blive skævt ved længere tids kørsel med en utæt flammeskive eller løse holdere, hvilket talte imod en pludselig opstået skade. Ankenævnet fandt, at klager hverken havde bevist, at skaden var opstået pludseligt og uforudset, eller at selskabet havde givet et bindende dækningstilsagn til reparationen. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen af både erstatning for værkstedsudgifter og tilbagebetaling af præmie. Sagen viser, at garantiforsikringer typisk kun dækker pludselige og uforudsete skader, og at det er forsikringstageren, der skal dokumentere, at denne betingelse er opfyldt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af motorskade. Klager købte en brugt bil, som pr. 17/11 2023 var omfattet af "Xtra sølv" garantiforsikring. Værkstedet anmeldte den 4/1 2024, at indsprøjtningsdyse var utæt, så der kom røg i bilens kabine. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var sket pludselig skade. Klager ønskede dækning for pludselig skade i motoren og i anden række tilbagebetaling af præmie. Klager anførte, at skaden skete få dage efter købet, og at mekanikeren fremsendte fotografier og fik grønt lys af selskabet til at reparere skaden. Selskabet anførte, at tætningssædet på dysen ifølge værkstedet var skævt, og at den eneste måde, sædet på dysen kunne blive skæv på, var ved at have kørt med utæt flammeskive eller løse holdere i en længere periode. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den anmeldte skade var sket pludseligt og uforudset, hvilket var betingelse for dækning. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet dækningstilsagn til de reparationer/undersøgelser, værkstedet havde foretaget. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække klagers værkstedsudgifter eller tilbagebetale præmie. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, MEKANISK SKADE, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne