Dækning af følgeskade men ikke selve utætheden ved tagvindue

Klager havde fået vand løbende gennem etageadskillelsen i sit hus og ønskede, at selskabet dækkede udgifterne til selve skadesårsagen, herunder udskiftning af et vindue. Selskabet anerkendte at dække følgeskaderne, men afviste at dække selve årsagen til skaden. Nævnet lagde til grund, at skaden skyldtes utæthed omkring et tagvindue, og at forsikringsbetingelsernes dækningsskema for udvidet vandskade dækkede nedbør, der var trængt hele vejen igennem bygningens klimaskærm, men udtrykkeligt undtog dækning af selve årsagen til skaden samt undersøgelse heraf. Klager havde også henvist til skybrud, men oplysninger fra forsikringsvejret understøttede ikke, at der havde været skybrud i betingelsernes forstand, som kræver mindst 15 mm regn i 30 minutter eller 30 mm i døgnet. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er vigtigt at kende forskellen mellem dækning af følgeskader og dækning af den underliggende årsag til en skade. Mange husforsikringer dækker konsekvenserne af en vandskade, men ikke nødvendigvis udbedring af den bygningsdel, der forårsagede utætheden, med mindre der er tale om en klart definerede begivenheder som skybrud efter betingelsernes præcise definition.