Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskodækning efter kollision med autoværn og totalskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101086Medhold til selskabet
Selskab
Forsia Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · totalskade · bevis · forsikringsbegivenhed · kollision

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på kaskodækning efter et færdselsuheld, hvor klageren mistede herredømmet over bilen og kørte ind i et autoværn, hvorved bilen blev totalskadet. Selskabet afviste dækning, fordi det ikke fandt det bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på flere forhold, der skabte tvivl om skadesforløbet: airbaggen blev ikke udløst, der var ingen tegn på bremsning eller anden afværgehandling, og en del af skaderne stammede tilsyneladende fra sammenstød med en anden bil og ikke autoværnet. Desuden var der usædvanlige omstændigheder omkring klagerens køb af bilen, som tidligere var solgt med tab for hans arbejdsgiver og senere købt tilbage gennem et atypisk lånearrangement med afdragsfrihed. Klageren forklarede, at en sådan finansieringsform var almindelig i hans branche, men det ændrede ikke nævnets vurdering. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaden var opstået ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket en skade, som er omfattet af forsikringen. Uoverensstemmelser mellem skadesbilledet og den forklarede hændelse, samt usædvanlige økonomiske omstændigheder omkring køretøjet, kan svække bevisværdien af en anmeldelse og føre til afslag på dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på kaskodækning efter færdselsuheld. Klageren anmeldte, at han den 12/10 2023 mistede herredømmet over bilen og påkørte et autoværn. Bilen blev totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at airbaggen ikke blev udløst, at der ikke blev bremset eller foretaget anden afværgehandling før kollisionen, at en række af skaderne ikke var opstået ved kollision med autoværnet, men ved påkørsel af en anden bil, at klager tidligere havde solgt sagens bil med tab for sin arbejdsgiver, fordi handlen gik tilbage, og at klager efter forgæves salgsforsøg havde købt bilen dyrt af sin arbejdsgiver via et atypisk lånearrangement gennem sin arbejdsgiver med et års afdragsfrihed. Klager anførte, at det i hans erhverv var naturligt at købe bilen gennem sin arbejdsgiver, og at personalelån var en almindelig finansieringsform i branchen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at bilen blev skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, KOLLISION, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED, TIDLIGERE SKADER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne