Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på menerstatning efter piskesmæld ved bagfrapåkørsel

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101040Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
whiplash · varigt men · forældelse · færdselsuheld · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En kvinde blev i 2020 påkørt bagfra i sin bil og fik gener som nakkesmerter, hovedpine, kvalme og svimmelhed. Hun søgte erstatning for varigt men under sin ulykkesforsikring, men selskabet afviste, da mengraden blev vurderet til under 5 procent, hvilket er grænsen for udbetaling. Ankenævnet tog først stilling til, om kravet var forældet, og fandt at det ikke var tilfældet, da klager havde indbragt sagen for nævnet rettidigt efter selskabets afvisning. I selve sagens kerne fandt nævnet, at klager ikke havde bevist et varigt men på mindst 5 procent som følge af ulykken. Nævnet lagde vægt på speciallægeerklæringer, der ikke kunne påvise forandringer, som kunne tilskrives ulykken, og at klager allerede før ulykken havde haft lignende symptomer som hovedpine og svimmelhed. Skanninger blev beskrevet som normale for alderen. Nævnet lagde også vægt på uheldets beskedne karakter, herunder at en teknisk rapport viste en lav hastighedsændring på 12 km/t for modpartens bil. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forudbestående symptomer og en lav voldsomhedsgrad ved et færdselsuheld kan gøre det vanskeligt at bevise en varig mengrad, selv ved vedvarende gener.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning. Klager har anmeldt, at hun den 23/1 2020 i bil blev påkørt bagfra og har som følge heraf fået gener bl.a. i form af stivhed og smerte i nakke samt i musklerne omkring nakke og skulder, hovedpine, kvalme og svimmelhed. Selskabet anførte, at mengraden var under 5 procent. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav ikke var forældet forud for klagen til nævnet. Nævnet lagde vægt på, at selskabet afviste klagers krav den 23/1 2023, og at klager indbragte tvisten for nævnet den 22/1 2023. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun som følge af ulykken den 23/1 2020 havde fået et varigt men på 5 procent. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på speciallægeerklæringerne, der bl.a. beskrev, at der ikke kunne påvises forhold eller forandringer, der kunne tilskrives ulykkestilfældet, og at der var en symptomatologi, som var beskrevet forud for aktuelle ulykke. Nævnet lagde også vægt på, at klager forud for ulykken havde døjet med bl.a. hovedpine og svimmelhed. Nævnet lagde videre vægt på, at klager havde fået foretaget skanninger, som speciallægen angav som "normale sv.t. alderen. Tarlov's cyste cervikalt tilskrives ikke nogen værdi". Nævnet lagde videre vægt på uheldets karakter, billederne af klagers bil, og at det fremgik af DanCrash rapport af 15/12 2020, at hastighedsændringen for modpartens bil blev beregnet til 12 km/t. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, WHIP-LASH, FORÆLDELSE, FÆRDSELSSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne