Afslag på dækning af reparation af blyindfattet glasloft med revner
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 119.250 DKK
- Stikord
- glasskade · pludselig skade · forsikringsbetingelser · følgeskade
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt, at et glasloft i stuen med blyindfattede felter havde fået revner, og at flere felter så medtagede ud. Selskabet anerkendte dækning for selve glasskaden og bad om et overslag på udskiftning af 25 stykker glas, men afviste at dække de mere omfattende udgifter til demontering og reparation af de blyindfattede fag, som klager opgjorde til i alt cirka 119.250 kr. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at skaderne på de blyindfattede fag kunne henføres til en af de situationer, som forsikringsbetingelserne dækkede. Nævnet lagde desuden vægt på, at skaden var opstået gradvist over tid og derfor ikke kunne betragtes som en pludselig skade forårsaget af en udefrakommende og øjeblikkeligt virkende hændelse, hvilket var en betingelse for dækning. Klager havde også rejst spørgsmål om, hvorvidt han tilstrækkeligt var blevet oplyst om indholdet af forsikringsbetingelserne ved tegningen, men nævnet bemærkede, at betingelserne fremgik klart af policen og var tilgængelige online. Sagen viser, at forsikringsselskaber typisk kræver, at en skade skal skyldes en pludselig, udefrakommende begivenhed for at være dækket, og at gradvise forringelser over tid ofte falder uden for denne type dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 17/7 2023, at glasloftet i stuen havde fået revner, og at 2 ud af de 12 felter så medtagede ud. Selskabet anerkendte dækning for den direkte skade på glasset og bad om et skønsmæssigt overslag på 25 stk. glas, men afviste at dække udgifterne til reparation af de blyindfattede fag. Klager ønskede, at selskabet dækkede demontering af fem blyruder og reparation af cirka 20-30 stykker glas til en samlet pris på 119.250,00 kr. Efter en gennemgang af sagen kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde navnlig vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at skaderne på de blyindfattede fag kunne henføres til en af de i forsikringsbetingelsernes dækningsberettigende situationer. Nævnet lagde også vægt på, at det efter en gennemgang af sagen måtte lægges til grund, at skaden var sket over tid, hvorfor skaden ikke var at anse som en pludselig skade i forsikringsbetingelsernes forstand, da det krævede, at der var tale om en udefrakommende og øjeblikkelig virkende årsag. Nævnet bemærkede, hvad angik, at klager havde anført, at såfremt han i policen havde fået oplyst mere specifikt hvad den udvidede dækning dækkede, så havde han ikke accepteret den, og om selskabet kunne "dokumentere med min underskrift og datering, at der er skriftligt materiale som jeg har modtaget og godkendt, som grundlag for min forsikring?", at det fremgik af husforsikringspolicens side 2, at "for policen gælder Alm. Brands forsikringsbetingelser nr. HIT 2703, som du finder på almbrand.dk/nyforsikring", og at "du kan også se din police og forsikringsbetingelser på Mit kundeoverblik på almbrand.dk. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.