Krav om tilbagebetaling af erstatning for totalskadet bil med skjult motorfejl
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- totalskade · tilbagebetaling · bevis · motorskade · manipulation
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede et krav om tilbagebetaling af erstatning, som selskabet tidligere havde udbetalt for en totalskadet bil. Klager havde anmeldt et solouheld, hvor hendes kæreste havde kørt bilen, og fik udbetalt erstatning for skaden. Senere krævede selskabet pengene tilbage, fordi en teknisk undersøgelse viste, at motoren var svært beskadiget og reelt ude af stand til at køre, allerede før det anmeldte uheld fandt sted. Undersøgelsen viste desuden tegn på, at bilens styreboks bevidst var blevet nulstillet, hvilket ikke kunne forklares af selve uheldet. Klager afviste at have kendskab til bilens tekniske tilstand og benægtede at have manipuleret med styreboksen. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på oplysninger fra en autoophugger om, at motoren havde haft problemer længe før uheldet, samt at der var hul i motorblokken og en cylinder, der ikke fungerede. En sådan fejl ville normalt give tydelige tegn i form af dårlig motorgang, som brugeren af bilen måtte have opdaget. Da klager ikke kunne bevise, at der var indtruffet en dækningsberettigende skade i forsikringens forstand, kunne selskabet kræve den udbetalte erstatning tilbage. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan kræve erstatning tilbagebetalt, hvis det efterfølgende dokumenteres, at skaden ikke opstod som beskrevet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over krav om tilbagebetaling af erstatning for totalskadet bil. Klager anmeldte, at hendes bil blev beskadiget i et solouheld den 15/5 2023, hvor kæresten førte bilen. Selskabet udbetalte erstatning for bilen. Den 4/7 2023 bad selskabet om tilbagebetaling af erstatningen. Klager anførte, at bilen fungerede indtil uheldet skete, og kørte som forventeligt. Klager anførte, at hun ikke havde kendskab til eller forståelse for, hvodan bilens motor fungerede og afviste klart selskabets beskyldning om, at hun skulle have nulstillet styreboksen. Selskabet anførte, at der ikke var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at motoren var svært beskadiget og ude af stand til at køre forud for den anmeldte skade. Selskabet anførte også, at teknisk undersøgelse påviste, at bilens styreboks bevidst var blevet nulstillet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed og kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde krævet den udbetalte erstatning tilbagebetalt. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at autoophugger i mail oplyste, at den ene cylinder dyse var slået i stykket, at motoren havde haft problemer inden udskiftning af dysen, og at der var hul i motorblokken. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af selskabets tekniske rapport, at der var indikation for, at bilen over længere tid havde kørt med en uvirksom cylinder, hvilket bilens ejer/bruger må have været bekendt med, idet en uvirksom cylinder medførte dårlig og ujævn motorgang samt reduceret trækkraft. Nævnet lagde videre vægt på, at teknisk undersøgelse indikerede, at bilens styreenhed bevidst var blevet nulstillet før eller efter uheldet, og at dette ikke kunne være sket som følge af det anmeldte uheld. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, CONDICTIO INDEBITI, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.