Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med autoværn

Klager anmeldte en skade, hvor et familiemedlem angiveligt havde ramt et autoværn med klagers bil. Selskabet afviste dækning, da man ikke fandt det bevist, at skaden var opstået ved den påståede forsikringsbegivenhed. Selskabet påpegede flere uoverensstemmelser: der var ingen spor på autoværnet efter en nylig påkørsel, autoværnets højde stemte ikke med skadernes placering på bilen, og der var fundet røde mærker og dybe slagmærker på bilen, som ikke kunne stamme fra et autoværn. Desuden var der skade på gearkassen, som ikke kunne forklares af sammenstødet, og føreren havde givet vekslende forklaringer om, hvor han var på vej hen, hvilket svækkede troværdigheden af kravet. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering, og at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er sket som beskrevet, og at inkonsekvente forklaringer og fysiske uoverensstemmelser mellem skadebillede og den anmeldte hændelse kan føre til afslag på dækning, selv når der ikke er tale om åbenlys svig.