Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af kronebehandling grundet manglende tandjournal

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100768Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · journal · bevisbyrde · forsikringsbetingelser · tegningstidspunkt

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning af kronebehandling af en tand. Selskabet afviste at dække behandlingen, fordi der ikke forelå tilfredsstillende journal- og røntgendokumentation, der gik mindst tre år tilbage, som forsikringsbetingelserne krævede. Ud fra en tandlægefaglig vurdering antog selskabet, at skaden allerede var til stede før forsikringens tegning, og at behandlingen ville have været anbefalet på det tidspunkt, hvis journalen havde været tilstrækkelig. Klager mente derimod, at det først senere blev almindelig praksis at sætte krone på rodbehandlede tænder, og at behovet derfor ikke kunne være kendt ved tegningen. Nævnet fandt dog, at manglende dokumentation gik ud over klager, og at det måtte lægges til grund, at behandlingsbehovet ville være opdaget tidligere, hvis journalføringen havde været fyldestgørende. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det i tandforsikringssager er afgørende at kunne dokumentere tandens tilstand forud for tegningstidspunktet. Mangler denne dokumentation, kan det komme forsikringstageren til skade, selv om årsagen til den manglende journal ikke skyldes forsikringstageren selv. Det er derfor vigtigt at sikre god og løbende journalføring hos sin tandlæge.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af kronebehandling af tanden +7. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke forelå tilfredsstillende journal, der gik minimum 3 år tilbage, og at det ud fra en tandlægebetragtning måtte antages, at skaden var til stede inden tegningstidspunktet, og at behandlingen ville have været anbefalet/diagnosticeret, såfremt der havde været journal. Klager anførte, at det først efter forsikringens tegning blev almindeligt at sætte krone på rodbehandlede tænder. Nævnet fandt, at behandlingsbehovet måtte antages at ville være blevet anbefalet eller diagnosticeret senest på tegningstidspunktet, hvis der havde været en tilfredsstillende journal- og røntgendokumentation. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TANDSKADE, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne