Afslag på rørskadedækning ved vandskade fra utæt gulvafløb

Klager havde en vandskade i sin bolig, som han mente skyldtes et utæt gulvafløb, hvilket havde ført til opfugtning af etageadskillelsen. Han fremlagde fotos og en murermesters undersøgelse, der viste, at gulvafløbet manglede en monteringsramme og ikke var korrekt beregnet til montering i det pågældende klinkegulv. Klager søgte dækning under sin rørskadedækning samt erstatning for udgifter til bistand. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var dokumenteret eller sandsynliggjort en dækningsberettigende skade under rørskadedækningen. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde dokumenteret, at der var tale om en utæthed i skjulte rør, hvilket var en forudsætning for dækning under denne del af forsikringen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at rørskadedækning typisk kun omfatter utætheder i skjulte rørledninger, og at fejl eller mangler ved installationer som gulvafløb ikke nødvendigvis er omfattet, selv om de har forårsaget en vandskade. Det er vigtigt at undersøge nøjagtigt, hvad forsikringens rørskadedækning dækker, og sikre solid dokumentation for skadens præcise årsag.