Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af biltyveri og brand grundet modstridende forklaringer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100679Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
77.500 DKK
Stikord
tyveri · brand · kaskoforsikring · bevisbyrde · skiftende forklaring

Hvad sagen handlede om

Sagen angik afslag på dækning efter et anmeldt biltyveri og efterfølgende brand. Klager oplyste, at bilen var blevet stjålet fra bopælen og senere fundet brændt i et skovområde nogle kilometer derfra. Bilen blev erklæret totalskadet, og handelsværdien blev fastsat til 77.500 kroner. Selskabet afviste dog dækning, da man mente, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der overhovedet var sket et dækningsberettiget tyveri. Selskabet pegede på en række uoverensstemmelser, herunder at klagers forklaring om, hvornår han sidst kørte i bilen, ikke stemte med værkstedets oplysninger, at bilnøglen ifølge udlæsning sidst var brugt næsten en måned tidligere, at bilen havde fabriksmonteret startspærre og kun én nøgle, som klager selv havde efter tyveriet, samt at der ikke var fundet tegn på opbrud. Selskabet fandt det desuden usandsynligt, at en tilfældig tyv skulle stjæle netop denne ældre, ikke særligt attraktive bil, som ifølge værkstedet ikke kunne køre. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en forsikringsbegivenhed faktisk har fundet sted, og at modstridende oplysninger kan svække sagen afgørende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning efter anmeldt tyveri og brand. Klager anmeldte den 28/4 2023, at bilen den 26/4 2023 var blevet stjålet fra bopælen. Bilen blev den 27/4 2023 kl. ca. 21.51 fundet i brand i et skovområde ca. 5 km derfra.Bilen blev erklæret totalskadet og handelsværdien blev fastsat til 77.500 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, som anmeldt af klager. Selskabet anførte, at klager efter egen forklaring sidst så sin bil den 26/4 2023, da han parkerede den kl. 14 efter 10-15 minutters kørsel, at forklaringen ikke stemte overens med, at klager ifølge værksted 1 hentede bilen den 26/4 2023 efter lukketid kl. 16:30, og at bilen ikke kunne starte/køre, at nøgleudlæsning viste, at bilens eneste nøgle sidst blev anvendt den 31/3 2023. kl. 20.54, at bilen havde fabriksmonteret startspærre og kun een bilnøgle, som klageren var i besiddelse af efter tyveriet, at der ikke blev fundet spor af opbrud på gerningsstedet for tyveriet, at der var tale om en 18 år gammel bil, der havde kørt 194.551 km., som ikke var tyvetækkelig, og at det havde formodningen imod sig, at en tilfældig tyv skulle komme forbi klagers bopæl efter bilen havde været 13 dage på værksted med rette specialudstyr til at oplåse eller ved opbrud at starte bilen uden nøgle, alene med det formål at køre bilen 5 km. væk til et skovområde for at brænde bilen af med medbragt udstyr hertil - specielt henset til at bilen ikke kunne køre. Klager anførte, at politiet havde lukket sagen, da der intet var at komme efter, bilen havde været ude at køre efter den 31/3 2023, at klager kørte i bilen den 5/4 2023, da han tankede, at selskabet burde have indhentet videoovervågning fra tankstationen, og at han brugte mange penge på bilen op til skadesdatoen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der forelå et dækningsberettigende tyveri og efterfølgende brand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, BRAND, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne