Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålet og brændt motorcykel begrænset af maksimumsum

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100648Medhold til klager
Selskab
GF Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
85.000 DKK
Lovhenvisninger
bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4, bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20, bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 21, stk. 1
Stikord
motorcykel · tyveri · erstatningsopgørelse · rådgivning · maksimumdækning

Hvad sagen handlede om

Klager havde tidligere leaset en motorcykel, som var forsikret med en maksimumsum på 85.000 kroner. Da klager senere købte motorcyklen og betalte en betydelig registreringsafgift, blev forsikringen gentegnet i hans eget navn, men med den samme maksimumsum som tidligere, selv om selskabet i et brev havde oplyst, at motorcyklens værdi automatisk ville blive sat til et langt højere beløb, hvis klager ikke gav besked. Da motorcyklen senere blev stjålet og brændt, udbetalte selskabet kun de 85.000 kroner efter policens maksimumsum. Klager mente, at han burde have fået erstatning svarende til den faktiske værdi. Ankenævnet henviste til reglerne om god skik for forsikringsdistributører og fandt, at selskabet burde have undersøgt værdien af motorcyklen nærmere, da forsikringen blev gentegnet i klagers eget navn, særligt fordi klager havde betalt en betydelig registreringsafgift. Nævnet fastslog, at selskabet ikke kunne gøre maksimumdækningen gældende, og at klager havde ret til erstatning på erstatningsretligt grundlag, dog med mulighed for selskabet at modregne den præmie, der skulle have været betalt ved en korrekt forhøjelse af dækningen. Sagen viser vigtigheden af korrekt rådgivning ved ændring af ejerforhold på forsikrede genstande.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse/erstatningssum efter tyveri og brand af motorcykel. Klagers leasede motorcykel blev pr. 1/5 2020 indtegnet med leasingselskab som ejer og klager som bruger. Af policen fremgik en max-sum på 85.000 kr. Klager købte i maj 2022 den leasede motorcykel, betalte registreringsafgift på 50.000 kr. og fik motorcyklen omregistreret til sig selv. Selskabet modtog anmodning via SKAT om forsikring på motorcyklen og bad klager kontakte selskabet med svar på "Hvad har din nye motorcykel kostet? ... Hvis vi ikke hører fra dig inden 23.05.2022, så laver vi automatisk en ansvars- og kaskoforsikring til dig. Den bliver oprettet ud fra disse kriterier: Ingen anciennitet, værdi 180.000 kr., kubik: 1043 og en selvrisiko på 5.722 kr.". Motorcyklen blev pr. 1/6 2022 indtegnet med klager som ejer og bruger. Af policen fremgik en max-sum på 85.000 kr. Den 23/8 2023 anmeldte klager, at motorcyklen var stjålet og brændt. Den 15/11 2023 udbetalte selskabet erstatning på 85.000 kr. med henvisning til max-summen i policen. Klager anførte, at han oplyste til assurandøren, at han havde betalt fuld afgift, at assurandøren burde have bemærket dette, da ejerforholdene blev ændret fra leasingselskabet til klager, at assurandøren burde have spurgt ind til køretøjets værdi med afgift, og at selskabet ved andre køretøjer vurderede værdi ud fra markedspris. Selskabet anførte, at selskabet tariferede efter værdien på motorcyklen og at klager havde pligt til at tjekke sin police, at der var rådgivet korrekt og at assurandøren altid talte om værdi på køretøjet. Nævnet bemærkede, at det fremgår af xxxPARAGRAPHxxx 4 i bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører, at forsikringsdistributøren skal handle redeligt og loyalt over for sine kunder. Af bekendtgørelsens xxxPARAGRAPHxxx 20 fremgår, at inden en forsikringsaftale indgås, skal forsikringsdistributøren på baggrund af oplysninger fra kunden, fastlægge kundens krav og behov, og at alle forsikringsaftaler - der foreslås kunden - skal være i overensstemmelse med kundens krav og behov. Det fremgår af xxxPARAGRAPHxxx 21, stk. 1, at når en forsikringsdistributør yder rådgivning, inden en forsikringsaftale indgås, skal forsikringsdistributøren give en individuel anbefaling, der forklarer, hvorfor et bestemt produkt bedst opfylder kundens krav og behov. Nævnet fandt, at selskabet - da klager fik gentegnet den tidligere leasede motorcykel i eget navn - som led i sin krav og behovsprøvelse burde have spurgt nærmere ind til værdien af motorcyklen, idet det fremgik af selskabets brev af 9/5 2022, at hvis selskabet ikke hørte fra klager, så lavede selskabet automatisk en ansvars- og kaskoforsikring, hvor motorcyklens værdi blev sat til 180.000 kr. Det måtte derfor kræve en særlig behovsundersøgelse, når forsikringsrådgiveren valgte at videreføre den hidtidige værdiansættelse på 85.000 kr., som tog udgangspunkt i en forsikringsaftale, hvor forsikringstageren var et leasingselskab. Under en sådan behovsundersøgelse burde forsikringsrådgiveren have forholdt sig til, at klager ved købet af motorcyklen havde betalt registreringsafgift på 50.000 kr. Selskabet skulle derfor på erstatningsretligt grundlag yde dækning for den stjålne motorcykel efter reglen i forsikringsbetingelsernes punkt 20.4.1, idet selskabet ikke kunne gøre maksimumdækning i policen gældende over for klager. Selskabet var dog - når erstatningen blev opgjort, og mererstatningen blev udbetalt - berettiget til at modregne den præmie, som selskabet ville have opkrævet hos klager, hvis selskabet i juni 2020 havde foretaget en relevant forøgelse i dækningssummen for klagers motorcykel. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, AUTOFORSIKRING, RÅDGIVNING, KONTANTERSTATNING, MOTORCYKEL, MAKSIMUMERSTATNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK, KRAV OG BEHOV

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne