Afvist dækning af tagskade efter brand i garage

Sagen omhandlede en husejerforsikring, hvor klagers garage brændte, og selskabet dækkede brandskaderne på garagen, men afviste at dække afskalninger på beboelseshusets tag. Klager mente, at gløder fra branden var fløjet over på beboelseshusets tag under brandvæsnets slukningsarbejde og havde brændt huller i tagbelægningen. Selskabet argumenterede imod dette og pegede på flere tekniske forhold, herunder at skader af denne art ville kræve en længerevarende varmepåvirkning end det, en glød kunne give, at tagbelægningen var meget varmebestandig, at afskalningerne var jævnt fordelt over hele taget og ikke koncentreret tættest på branden, samt at vindretningen på skadesdagen ville have ført gløderne væk fra beboelseshuset. Selskabet henviste også til, at den pågældende tagtype generelt kunne udvikle uforklarlige huller, og at lav og mos kunne skade overfladecoatingen. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at hullerne skyldtes gløder fra brandslukningen, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise en årsagsforbindelse mellem en anmeldt skade og den begivenhed, der påberåbes som skadesårsag, især når der findes alternative og tekniske forklaringer på skaden.