Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Rust efter reparation af pælskade tre år efter afsluttet bilsag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100547Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · reparation · rust · dokumentation · tidligere skade

Hvad sagen handlede om

Klager havde tidligere fået sin bil repareret efter en skade, hvor bilen havde påkørt en pæl. Reparationen blev udført i overensstemmelse med en taksators vurdering, og selskabet betragtede sagen som afsluttet. Flere år senere henvendte klager sig igen og mente, at reparationen ikke var udført korrekt, da der nu var opstået rust i det reparerede område. Selskabet fik en ny taksatorvurdering, som konkluderede, at den oprindelige reparation var udført uden fejl. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at den oprindelige skade ikke var udbedret korrekt. Nævnet lagde vægt på, at rusten, der viste sig tre år efter reparationen, ikke kunne henføres til fejl i selskabets udbedring uden nærmere dokumentation herfor. Sagen illustrerer, at det er kunden, der skal bevise, at en tidligere reparation har været mangelfuld, hvis der klages lang tid efter arbejdet er udført. Jo længere tid der går mellem reparation og klage, desto vanskeligere kan det være at bevise en sammenhæng mellem den oprindelige skade og senere opståede problemer som rust. Kunder bør derfor reagere hurtigt, hvis de er utilfredse med en udført reparation, og gerne dokumentere forholdene tidligt i forløbet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager anmeldte, at hans bil havde påkørt en lav pæl, som gav skade på bilens højre side i midten og højre bagside. Selskabet anerkendte dækning, og bilen blev repareret på baggrund af taksators opgørelse af 15/6 2020. I maj 2023 kontaktede klager selskabet, idet han mente, at skaden ikke var udbedret korrekt. Taksator besigtigede bilen og vurderede, at reparationen var udført uden fejl. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden, som klager anmeldte i 2020, ikke var udbedret korrekt, og at rusten i panelet 3 år senere var et forhold, som selskabet kunne holdes ansvarlig for. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, FØLGESKADE, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, MANGLER, TAKSATOR, BYGHERRE, TIDLIGERE SKADER, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne