Afvist parkeringsskade og totalskadeblokering af bil

Sagen handlede om en bilejer, der havde anmeldt en parkeringsskade på sin bil og var utilfreds med, at selskabet afviste at dække skaden samt totalskadeblokerede bilen. Klageren mente, at der var et vidne til hændelsen, og at reparationsudgifterne ikke oversteg de fastsatte grænser. Selskabet fandt derimod, at skaden så ud til at være ældre end anmeldt, og at der var tegn på rust og fremmede materialer i skadeområdet, som ikke stemte med den beskrevne hændelse. En teknisk rapport støttede selskabets vurdering af, at skaden ikke kunne være opstået som beskrevet. Ankenævnet lagde til grund, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er sket i forsikringstiden og som anmeldt. Da klageren ikke kunne løfte denne bevisbyrde, fik selskabet medhold i afvisningen. Nævnet fandt heller ikke grund til at kritisere totalskadeblokeringen, da reparationsomkostningerne oversteg både bagatelgrænsen og bilens handelsværdi. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere omstændighederne omkring en skade, særligt når der er tvivl om skadens alder eller opståelsesmåde. Tekniske undersøgelser kan få stor betydning for udfaldet, og forsikringstagere bør sikre sig vidner og dokumentation så tidligt som muligt efter en skade.