Kaskodækning afvist efter påkørsel af autoværn på Nürburgring
- Selskab
- hf-forsikring
- Stikord
- kaskoforsikring · motorløb · bevisbyrde · undtagelse · banekørsel
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilist, der påkørte et autoværn på en del af Nürburgring i Tyskland, kendt som touristenfahrten, hvor der er åbent for almindelig kørsel efter de gældende færdselsregler. Selskabet afviste at dække skaderne på bilen med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede banekørsel, og at den konkrete kørsel var omfattet af en undtagelsesbestemmelse om motorløb, øvelseskørsel og lignende. Selskabet pegede desuden på, at klager ikke forudgående havde informeret selskabet om kørslen, i modsætning til tidligere kørsler på en anden bil, hvor selskabet var blevet varskoet. Klager mente, at kørslen foregik under almindelige færdselsregler og derfor skulle være dækket som en almindelig kaskoskade. Nævnet fastslog, at skaden i udgangspunktet var en dækningsberettiget kaskoskade, og at det derfor var selskabet, der havde bevisbyrden for, at en undtagelse fandt anvendelse. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at der var tale om øvelseskørsel eller løbskørsel i forsikringsbetingelsernes forstand, og gav derfor klager medhold. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise, at en undtagelse gælder, når en skade i udgangspunktet er dækningsberettiget, og at det ikke er tilstrækkeligt blot at henvise til, at kørslen fandt sted på et baneanlæg.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af kaskoskader efter påkørsel af autoværn. Klager anmeldte den 9/4 2023, at der var sket skade på hans bil, da han påkørte et autoværn på "Kleines Karussell", der ligger på den del af Nürburgring i Tyskland, der kaldes "Nordschleife". Selskabet afviste dækning af skaderne på bilen med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede banekørsel. Klager anførte, at skaden skete, da han kørte på touristenfahrten på Nürburgring, hvor det var åbent for alle køretøjer efter almindelige færdselsregler, og at selskabet skriftligt havde bekræftet, at selskabet dækkede kørsel til touristenfahrten på Nürburgring på klagers anden bil. Selskabet anførte, at kørsel på touristenfahrten på Nürburgring var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i fællesvilkårenes punkt 3.1, at kørslen ikke fandt sted på dele af banearealerne, der var åbne for alle køretøjer efter almindelige færdselsregler, at for så vidt angik klagers anden bil, så blev selskabet forudgående informeret omkring kørslerne, og at klager i forbindelse med den aktuelle kørsel, hvor skaden på bilen indtraf, ikke forudgående informerede selskabet om kørslen. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at kørsel under orienterings-, præcisions- og økonomiløb samt øvelseskørsel var dækket under forudsætning af, at den foregik her i landet, at der ikke var tale om terrænkørsel, at Justitsministeriets tilladelse til det enkelte løb forelå, hvis en sådan krævedes, og at de foreskrevne regler for løbet blev overholdt, og at kørslen ikke skete som led i et internationalt løb (f.eks. rally). Nævnet bemærkede, at skaderne på klagers bil efter sammenstødet med autoværnet som udgangspunkt var en dækningsberettigende kaskoskade. Det var derfor selskabet, der skulle bevise, at dækningsundtagelsen i fællesbetingelsernes punkt 3 om motorløb fandt anvendelse. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at klager havde foretaget øvelseskørsel, orienterings-, præcisions- eller økonomiløb i forsikringsbetingelsernes forstand, hvorfor selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at yde dækning. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, FORTOLKNING, MOTORLØB, BEVIS, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.