Afslag på dækning efter sammenstød med træ grundet uoverensstemmelser i forklaring

Sagen handlede om afvisning af dækning efter et sammenstød med et træ. Klagers familiemedlem havde angiveligt påkørt et træ for at undvige en kronhjort, hvorefter bilen rullede om og landede på hjulene igen. Selskabet afviste dækning, fordi de fandt, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at skaden var sket som anmeldt. Der var flere uoverensstemmelser i sagen, herunder at bilens seler ikke var udløst under det påståede høje sammenstød, at der ikke var registreret styrudslag, og at en teknisk udlæsning viste flere fejl på bilen, selvom klager havde oplyst, at bilen ikke fejlede noget. Desuden var der uklarhed om, hvem der havde kørt bilen og hvem passageren var. Nævnet fandt, at de mange usikkerheder og selvmodsigelser i forklaringerne betød, at der ikke var bevis for en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at selskabets kvittering for anmeldelsen ikke kunne opfattes som et bindende dækningstilsagn. Sagen viser, at det er forsikringstagerens ansvar at kunne dokumentere og sandsynliggøre skadesforløbet, og at tekniske data og fysiske spor på skadestedet vejer tungt, når selskabet skal vurdere, om en skade er dækningsberettiget.