Retshjælpsdækning til hestesag og salær efter fejl om småsagsproces

Sagen handlede om en klager, der ønskede retshjælpsdækning til en retssag om køb af en hest. Selskabet gav først tilsagn om dækning under forudsætning af, at sagen blev behandlet efter småsagsprocessen, som har lavere omkostninger. Da retten senere afgjorde, at sagen på grund af påstandens størrelse ikke kunne behandles som en småsag, gav selskabet dækning på sædvanlige vilkår i stedet. Klager mente, at selskabet fra starten burde have anerkendt, at sagen ikke var en småsag, og at det havde medført unødige omkostninger og tidsspilde. Nævnet fandt, at selskabet på et tidligere tidspunkt burde have indset, at sagen ikke kunne behandles under småsagsprocessen, og at selskabet derfor skulle tage højde for advokatens merarbejde ved fastsættelsen af salæret. Nævnet kunne dog ikke tage stilling til den konkrete størrelse af advokatens salær, da tvister om salær mellem advokat og klient hører under advokatmyndighederne. Selskabet fik derfor medhold i selve klagen. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal vurdere realistisk, om en sag hører til småsagsprocessen, men at tvister om advokatsalærets størrelse ikke afgøres af Ankenævnet.