Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Forældelse af krav om fuger og revner under byggeskadeforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100278Medhold til klager
Selskab
Qudos Insurance (u. konkurs) v/Sedgwick f/Garantifonden
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
290.000 DKK
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 5
Stikord
byggeskade · forældelse · mørtelfuger · revner · 1-årseftersyn

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en byggeskadeforsikring på et hus opført i 2014, hvor klager i 2019 anmeldte skader på blandt andet mørtelfuger, gummifuger og revner. Selskabet anerkendte i 2021 skriftligt at dække udbedring af mørtelfuger med omkring 250.000 kroner og gummifuger med omkring 40.000 kroner. Nævnet fastslog, at dette anerkendte og opgjorte krav ikke var forældet, fordi der gjaldt en 10-årig forældelsesfrist. Klager var derfor stadig berettiget til erstatning op til de nævnte beløb. Derimod fandt nævnet, at et eventuelt krav på yderligere erstatning ud over det anerkendte beløb var forældet, fordi skaderne allerede var anmeldt i 2019, og selskabet havde afvist yderligere dækning i 2021 eller primo 2022, længe før klagen blev indbragt for nævnet. Klager fik heller ikke medhold i, at der var en byggeskade ved en murkrone, da dette ikke var bevist. Endelig afviste nævnet krav om tilbagebetaling af præmie for et forsinket 1-årseftersyn, da også dette krav var forældet. Sagen viser, at det er vigtigt at reagere hurtigt, hvis man vil gøre yderligere krav gældende ud over det, et selskab allerede har anerkendt, da forældelsesfristen løber fra afvisningstidspunktet, og at en skriftlig anerkendelse af et krav ikke automatisk dækker senere tilkomne eller uafklarede krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afgørelser vedr. byggeskader. Klagers hus var opført i 2014, og han anmeldte i 2019 skader. Selskabet anerkendte i januar 2021 at dække udbedring af mørtelfuger med ca. 250.000 kr. og udbedring af gummifuger med ca. 40.000 kr. Nævnet fandt, at klagers krav på den skriftligt anerkendte og opgjorte erstatning ikke var forældet, idet der gjaldt en 10-årige forældelsesfrist, jf. forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 5. Klager var derfor fortsat berettiget til erstatning ved udbedring op til disse beløb. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav på yderligere erstatning for mørtelfuger, gummifuger og revner ved garage var forældet før klagen til nævnet, idet skaderne var anmeldt i 2019 og yderligere erstatning var afvist i 2021 eller primo 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved murkrone, der udgjorde en byggeskade. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmie svarende til udgiften til 1-årseftersyn - der først var udført i 2018 og var udført som kopieftersyn - idet klagers eventuelle krav herpå var forældet. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

FORÆLDELSE, REVNER, MUR, FUGER, EFTERSYN, BYGGESKADEFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne