Afvist dækning af brændt bil på grund af skjult fast bruger
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- urigtige oplysninger · grov uagtsomhed · kaskoforsikring · ejer/bruger · brand
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bil, der brændte, mens klagers barn kørte i den. Selskabet afviste at dække skaden og opsagde forsikringen med tilbagevirkende kraft, fordi det mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen. Bilen var netop omregistreret til klager selv, som opgav at være eneste bruger, men selskabet mente at kunne dokumentere, at det faktisk var klagers barn, der var den faste bruger af bilen. Klager havde selv ikke kørekort. Nævnet lagde til grund, at det var godtgjort, at barnet reelt brugte bilen fast, og at klager derfor burde have oplyst dette ved tegningen. Undladelsen blev anset som groft uagtsom. Selskabet fik medhold i, at det ikke ville have tilbudt kaskoforsikring, hvis de rigtige oplysninger var givet, og kunne derfor lovligt afvise dækning og opsige forsikringen med tilbagevirkende kraft. Sagen viser, at det er afgørende at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en bil, når man tegner forsikring, uanset hvem der står som ejer eller registreret bruger. Forkerte oplysninger om brugerforhold kan få alvorlige konsekvenser, hvis der senere sker en skade, selv hvis oplysningerne blev givet i god tro eller af praktiske årsager.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af brændt bil på grund af urigtige oplysninger. Bilen var i perioden 23/12 2021 til 24/7 2023 indregistreret og forsikret med klagers barn 2 som ejer og barn 1 som bruger. Den 9/5 2023 opsagde selskabet kaskoforsikringen pr. 26/5 2023 på grund af 9 skader inden for 1 år. Klager fik den 24/7 2023 omregistreret bilen til sit navn og tegnede ansvars- og kaskoforsikring med sig selv som ejer og uden anden bruger. Barn 1 anmeldte den 28/7 2023, at bilen var brudt i brand, imens barn 1 kørte bilen. Selskabet afviste dækning og opsagde kaskoforsikringen med tilbagevirkende kraft med henvisning til, at barn 1 var fast bruger af bilen. Selskabet opsagde klagers øvrige forsikringer til hovedforfald. Klager var utilfreds med, at selskabet opsagde forsikringerne og afviste at dække bilen. Selskabet anførte, at klager ved indtegningen havde afgivet urigtige risikooplysninger på bilen, at hvis klager havde oplyst, at barn 1 var bruger af bilen, ville selskabet ikke have tilbudt kaskoforsikring, at klager havde oplyst, at hun ikke havde kørekort, og at det var barn 1, der brugte bilen, og at barn 1 havde oplyst, at det var barn 1, der kørte i bilen og betalte reparationerne. Nævnet fandt det godtgjort af selskabet, at det var barn 1, der var den faste bruger af bilen. Nævnet fandt, at klager burde have oplyst, at barn 1 var fast bruger af bilen, og at hendes undladelse heraf kunne tilregnes hende som groft uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet ville have afvist at tegne forsikringen, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst ved tegningen af forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opsagt kaskoforsikringen med tilbagevirkende kraft og havde afvist at dække den anmeldte kaskoskade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, EJER/BRUGER, BRAND, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.