Delvis afvisning af dækning for lakskader efter nedfalden is

Klager anmeldte lakskader på bilens front efter at være blevet ramt af nedfalden is fra en forankørende lastbil på motorvejen. Selskabet accepterede at dække en enkelt lakskade på fronthjelmen, men afviste at dække de øvrige skader på forkofanger, skærme og fronthjelm, da disse ifølge en vurdering fra Teknologisk Institut havde karakter af almindelig sandblæsning og stenslag, som opstår ved normal kørsel. Klager mente, at alle skaderne stammede fra samme episode med nedfaldende isflager, og henviste til at vognmanden havde erkendt ansvar for hændelsen. Selskabet fastholdt, at kun skaden på fronthjelmen kunne henføres til den konkrete episode, og at almindelige stenslag og ridser i lak i øvrigt er undtaget fra kaskodækningen. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at de øvrige lakskader skyldtes den anmeldte hændelse, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at en skade er en direkte følge af den anmeldte hændelse, og at tekniske vurderinger fra uafhængige sagkyndige typisk vejer tungt, når det skal afgøres, om skader skyldes en konkret episode eller almindelig slitage fra kørsel.