Afvist anmeldelse af kollision i T-kryds efter skiftende forklaringer

Sagen handlede om en kvinde, der anmeldte en kollision i et T-kryds til sin bilforsikring hos GF-Forsikring. Selskabet indhentede to tekniske DanCrash-rapporter, som begge konkluderede, at skaderne på de involverede biler skyldtes mindst fire separate kollisioner, hvilket ikke passede med nogen af klagers forklaringer om hændelsen. Selskabet afviste derfor at dække skaden, da klager ikke kunne sandsynliggøre, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager forklarede, at der var opstået misforståelser på grund af sprogvanskeligheder, og at hendes forklaring stemte overens med modpartens. Selskabet fastholdt dog, at klagers forklaringer havde ændret sig undervejs, og at hverken den oprindelige eller den nye forklaring stemte overens med de tekniske undersøgelser af skadesbilledet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen understreger vigtigheden af en konsistent og korrekt beskrivelse af et hændelsesforløb ved anmeldelse af en skade. Når der er tekniske uoverensstemmelser mellem den afgivne forklaring og skadesbilledet på bilerne, kan det få afgørende betydning for, om en skade anses for dokumenteret, og dermed om forsikringen dækker.