Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskoerstatning efter kørsel over for rødt lys

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100184Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · grov uagtsomhed · rødt lys · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på kaskodækning efter at have kørt over for rødt lys og ramt en modkørende bil, hvorved hendes egen bil blev totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hun havde handlet groft uagtsomt. Klager mente, at der var formildende omstændigheder, herunder dårlig markering af krydset, nedbør og genskin fra lys. Ankenævnet fastslog, at kørsel over for rødt lys som udgangspunkt anses som grov uagtsomhed, og at dette kun kan fraviges hvis der foreligger formildende omstændigheder. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, da klager selv havde erkendt over for politiet, at hun kørte over for rødt, sigtbarheden var god, lysreguleringen fungerede korrekt, og hun havde fået en bøde samt betinget frakendelse af kørekortet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det kan være svært at få kaskodækning, hvis man kører over for rødt lys, med mindre der er klare formildende omstændigheder, som fx tekniske fejl i lysreguleringen eller andre uforudsete forhold, der kan dokumenteres. Kunder bør være opmærksomme på, at grov uagtsomhed generelt fører til afslag på dækning, og at politiets vurdering af hændelsen ofte vil have stor betydning for udfaldet af en forsikringssag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på kaskodækning af totalskadet bil. Klager anmeldte, at hun havde været involveret i et trafikuheld, hvor hun havde overset et rødt lys og var kørt ud i et lyskryds, hvor hun havde ramt en modkørende bil, der kom fra en tværgående vej. Klagers bil blev totalskadet. Selskabet afviste at yde kaskodækning under henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt, og at der ikke forelå formildende omstændigheder i sagen. Klager anførte, at hun ikke havde udvist grov uagtsomhed i forbindelse med skaden, da årsagen til hændelsen var et dårligt markeret lyskryds, pludselig tiltagende nedbør, samt "genskin af lys fra biler, bygninger, gadebelysning etc.". Klager anførte, at der var sket flere uheld i det pågældende kryds, og at en trafikingeniør havde kritiseret det pågældende kryds. Nævnet bemærkede indledningsvis at tingsskade ved kørsel over for rødt lys efter nævnets praksis som udgangspunkt ansås for at være forvoldt ved grov uagtsomhed. Udgangspunkt kunne fraviges, hvis der forelå formildende omstændigheder. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overfor politiet havde erkendt at have kørt over for rødt, at politiet havde angivet sigtbarheden til over 100 meter, at politiet havde anført, at lysreguleringen fungerede, og at klager var havde fået en bøde og havde fået en betinget frakendelse af kørekortet i 3 år. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne