Afslag på dækning af fugtskade i campingvogn efter påstået hærværk

Klageren havde tegnet forsikring på sin ældre campingvogn og anmeldte kort tid efter en fugt- og mugskade, som hun mente skyldtes hærværk mod et tagvindue og en dør. Selskabet afviste dækning og henviste til, at skaden skyldtes almindeligt slid og ælde samt vejrpåvirkning, som var undtaget fra dækningen. Klageren pegede på tegn som fodaftryk, tyggegummi og forsøg på at bryde låsen op, men selskabets taksator vurderede, at sporene var almindelige brugsspor, og at der var tegn på alger i revnerne, hvilket indikerede, at skaderne ikke var nye. Der var også uoverensstemmelser i klagers oplysninger om, hvornår hun sidst havde kontrolleret vognen. Nævnet fandt, at selskabet havde godtgjort, at forringelsen af campingvognens værdi skyldtes alder og brug, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at kunne dokumentere en konkret skadesbegivenhed som hærværk, hvis man ønsker dækning, og at ældre effekter ofte vil blive vurderet i lyset af naturligt slid, som normalt er undtaget fra kaskoforsikringer.