Mand fik afvist krav på 435.000 kr. efter indbrud hos ekskæreste

En mand anmeldte i maj 2024 et indbrud hos sin ekskæreste, hvor han mistede en række ejendele. Han opgjorde først sit tab til 305.000 kroner, men under selskabets besigtigelse en måned senere blev kravet udvidet til 435.000 kroner med syv yderligere genstande. Senere samme år kom endnu flere krav til, blandt andet designersko, kamera- og lydudstyr, arvesmykker og guldmønter.

Topdanmark udbetalte løbende erstatning skønsmæssigt, men landede samlet på et beløb markant lavere end det krævede. Kunden mente, at selskabets vurdering af beviser var inkonsekvent, og at han ikke burde skulle fremlægge kvitteringer for alt. Han pegede på, at fotos, erklæringer og en sammenhængende forklaring burde være tilstrækkeligt, og at man ofte er i chok efter et indbrud og derfor først gradvist opdager, hvad der mangler.

Selskabet fandt det bemærkelsesværdigt, at nye og dyre genstande løbende blev tilføjet til kravet, særligt fordi kunden ikke havde nævnt dem, da en skadeinspektør besøgte ham halvanden måned efter indbruddet. Selskabet valgte derfor at skærpe dokumentationskravet i sagen.

Ankenævnet for Forsikring gav selskabet medhold. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist en række af de omtvistede genstande, og at erstatningen i øvrigt var fastsat skønsmæssigt. Der var heller ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn over erstatningens størrelse.

Sagen viser, at jo dyrere og mere usædvanlige genstande et erstatningskrav omfatter, desto vigtigere er det at kunne dokumentere ejerskabet. Den viser samtidig, at gentagne udvidelser af et krav undervejs i en sag kan svække troværdigheden, både over for selskabet og i en efterfølgende klagesag.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.