Bortkommet iPhone under reparation: kunde fik ikke ekstra erstatning

En kunde anmeldte, at hans iPhone 13 Pro Max ikke kunne oplade, efter den var blevet tabt. Selskabet henviste ham til at sende telefonen til reparation hos en samarbejdspartner, men den forsvandt under forsendelsen. Post-virksomheden, der stod for transporten, udbetalte 4.800 kroner i erstatning, hvilket svarede til deres maksimale beløb, og pengene blev videregivet til kunden.

Kunden mente, at han var berettiget til en højere erstatning via sin indboforsikring. Han pegede blandt andet på, at en tillægsdækning betød, at der ikke skulle ske afskrivning på elektronik inden for de første fire år. Han var desuden utilfreds med selskabets håndtering af sagen, da forsendelsen var sket som led i selskabets egen skadebehandling.

Selskabet ønskede oprindeligt, at sagen blev afvist, da de mente, der ikke forelå en reel økonomisk tvist, eftersom kunden allerede havde fået erstatning fra post-virksomheden. Ankenævnet afviste dog denne indsigelse og fastslog, at der var grundlag for at behandle sagen, da tvisten netop drejede sig om, hvorvidt den modtagne erstatning var tilstrækkelig.

I sin vurdering lagde nævnet til grund, at en tilsvarende brugt telefon kunne skaffes for mellem 3.769 og 4.125 kroner, altså mindre end de 4.800 kroner, kunden allerede havde fået. Da selskabet efter forsikringsbetingelserne kunne vælge at genlevere en tilsvarende genstand i stedet for at udbetale fuld nyværdi, fandt nævnet, at kunden ikke havde krav på yderligere erstatning.

Sagen illustrerer, at erstatning for bortkomne genstande ofte beregnes ud fra, hvad det koster at anskaffe en tilsvarende vare, og ikke nødvendigvis ud fra genstandens oprindelige nypris eller eventuelle tillægsdækninger mod afskrivning.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.