Afslag på transportudgifter ved reparation efter kosmetisk bilskade
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- transportudgifter · kosmetisk skade · reparatør · dækningsomfang
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået sit køretøj påkørt bagfra i udlandet og fik det efterfølgende repareret hos en forhandler, som selskabet havde henvist til. Klager ønskede dækning for sine transportudgifter mellem bopælen og forhandleren, men selskabet afviste dette med henvisning til, at der alene var tale om en kosmetisk skade, som ikke havde påvirket muligheden for at bruge bilen, og at transporten derfor ikke var nødvendig. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt ikke grundlag for at pålægge dækning af transportudgiften. Nævnet lagde afgørende vægt på, at skaden alene var kosmetisk, og henviste til forsikringsbetingelserne, hvorefter selskabet kun betalte transport til nærmeste reparatør, hvis skadens omfang gjorde det nødvendigt. Da bilen fortsat kunne bruges normalt, var der ikke grundlag for at kræve dækning af de ekstra transportudgifter. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at dækning af transportudgifter i forbindelse med bilreparation typisk er betinget af, at skaden reelt påvirker bilens brugbarhed, og at rent kosmetiske skader normalt ikke udløser en sådan ekstra dækning, uanset hvor forhandleren befinder sig geografisk i forhold til kundens bopæl.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager ønsker dækning for transportudgifter. Klager havde anmeldt, at hans køretøj blev påkørt bagfra i udlandet. Klager fik repareret sit køretøj hos en forhandler, som selskabet havde henvist til. Selskabet havde afvist at dække klagers udgifter til transport mellem klagers bopæl og forhandleren under henvisning til, at transporten ikke var nødvendig, idet der alene var tale om en kosmetisk skade, som ikke havde påvirket brugen af køretøjet. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers transportudgift, idet skadens omfang ikke havde gjort transporten nødvendig. Nævnet havde bl.a. lagt vægt på oplysningen om, at køretøjet alene havde en kosmetisk skade. Det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 22.4, at selskabet betalte omkostninger til transport af bilen til nærmeste reparatør, såfremt skadens omfang gjorde transporten nødvendig. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TRANSPORTUDGIFTER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.