Nektet dekning av advokatutgifter etter tvist om tidspunkt for rettshjelp

Saken gjaldt en tvist mellom en forsikringstaker og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke kostnadene i saken. Sikrede hadde hatt befaring med en takstmann dagen før hun formelt reklamerte på arbeidet og bestred fakturaen fra entreprenøren.

Fremtind Forsikring mente tvisten oppsto da sikrede reklamerte og bestred fakturaen, og avviste derfor å dekke utgiftene knyttet til befaringen med takstmannen dagen før. Sikrede var uenig og mente tvisten egentlig hadde startet tidligere, siden hun allerede før reklamasjonen hadde tatt opp feil og avvik med entreprenøren.

Underveis i prosessen viste sikrede til timelisten som fulgte fakturaen fra takstmannen, og anførte at hun i det minste måtte få dekket den delen av arbeidet som var utført etter tvistetidspunktet selskapet hadde lagt til grunn. Dette aksepterte selskapet.

Sikrede krevde deretter at selskapet også skulle dekke hennes egne advokatutgifter. Hun mente det hadde vært nødvendig å klage saken inn for Finansklagenemnda for i det hele tatt å oppnå riktig dekning, og at advokatbistanden derfor var en nødvendig kostnad.

Finansklagenemnda var ikke enig i dette. Nemnda la vekt på at selskapet rettet opp forholdet raskt etter å ha blitt gjort oppmerksom på det, og mente det derfor ikke hadde vært nødvendig verken med advokatbistand eller klage til nemnda for å oppnå den dekningen sikrede til slutt fikk. Sikrede fikk dermed ikke medhold i kravet om dekning av advokatutgifter.

Avgjørelsen illustrerer at forsikringsselskaper som raskt korrigerer en feil etter å ha fått konkret dokumentasjon, kan unngå ansvar for advokatkostnader som kunden har pådratt seg underveis i prosessen.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.