Forsikringsselskaper har veiledningsplikt overfor kunder – kan gi erstatning etter Krokstadelva-brannen
Etter storbrannen i Krokstadelva sto flere husstander uten husforsikring. En advokat peker på at forsikringsselskaper har en lovpålagt plikt til å veilede kunder om nødvendig dekning, noe som kan gi de rammede rett til erstatning.
Denne saken er skrevet med hjelp av kunstig intelligens basert på kilden som er oppgitt under. Sjekk alltid originalkilden.
Storbrannen i Krokstadelva i Drammen la over 100 boliger i aske, og rundt 400 personer måtte evakueres. I etterkant har det kommet fram at 18 husstander manglet forsikring da brannen inntraff. Ifølge Nettavisen hadde flere av de berørte tegnet andre forsikringsavtaler, men manglet likevel den avgjørende husforsikringen.
Erstatningsadvokat Anders Hauge i Advokatfirmaet Ness Lundin peker på at saken ikke nødvendigvis er avgjort for de uforsikrede. Forsikringsselskapene har en streng og lovpålagt plikt til å kartlegge kundens faktiske behov og gi veiledning om hvilke forsikringer som er nødvendige.
«Formålet er å sikre at kunden faktisk får den forsikringen vedkommende trenger, ikke bare den forsikringen som tilfeldigvis blir kjøpt», skriver Hauge i et debattinnlegg i Dagbladet Børsen, ifølge Nettavisen.
Som eksempel viser Hauge til at dersom en kunde tegner innboforsikring på en selveid og lånefinansiert bolig, bør selskapet normalt informere om husforsikring i tillegg. Manglende veiledning fra selskapets side kan dermed danne grunnlag for et erstatningskrav, selv om kunden selv ikke tegnet riktig forsikring.
Saken viser at forsikringskunder som har fått mangelfull rådgivning om nødvendig dekning, kan ha krav på erstatning fra selskapet selv om de sto uten riktig forsikring da skaden skjedde.
Kilder
- Les originalsaken hos Nettavisen
Relevante avgjørelser fra Finansklagenemnda
Alle saker- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
Storebrand Forsikring AS
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
Fremtind Forsikring AS
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
Frende Skadeforsikring AS
Les også
Nemnda: Gebyr for uforsikret bil gjaldt selv om bilen ikke var i bruk
En bileier mente han slapp gebyr fordi bilen ikke var omregistrert eller skulle brukes med det første. Finansklagenemnda var uenig.
Måtte betale gebyr for uforsikret bil etter eierskifte uten omregistrering
En mann mente han ikke hadde forsikringsplikt fordi omregistreringen av bilen ikke var betalt. Nemnda ga Trafikkforsikringsforeningen medhold.
Mann fikk ikke erstatning etter selvpåført brann, meldte kravet for sent
En mann hvis bolig brant ned etter at han selv hadde fremkalt brannen, krevde delvis erstatning med henvisning til sin helsetilstand. Finansklagenemnda ga forsikringsselskapet medhold fordi kravet var meldt for sent.
Vannskade: Bare én av ti får medhold i Finansklagenemnda
Vi har gått gjennom 414 avgjørelser om vannskade fra Finansklagenemnda. Se hva som er dekket, hvorfor de fleste taper, og hva du bør gjøre når uhellet er ute.
Feil opplysning om utleiegrense ga kjøper medhold i eierskiftesak
En kjøper av en leilighet til 37,5 millioner kroner fikk medhold etter at salgsprospektet ga uriktige opplysninger om adgangen til korttidsutleie.
Klager fikk ikke prøvd hvitvaskingssak mot advokatfirma i nemnda
En mann mente en advokatfullmektig uaktsomt bidro til hvitvasking i forbindelse med et bilsalg, men fikk kravet mot advokatfirmaets ansvarsforsikring avvist av Finansklagenemnda.