Fikk ikke yrkesskadeerstatning etter skade i leider på jobb

En kvinne pådro seg en skade i høyre hånd og arm etter et rykk i armen mens hun klatret i en leider på arbeidsplassen. Klatringen var en fast del av arbeidshverdagen hennes, og hun utførte normalt den samme bevegelsen flere ganger i uken. Den aktuelle dagen hadde hun på grunn av en lekkasje allerede klatret i leideren to ganger før skaden oppstod under den tredje klatringen.

Kvinnen krevde yrkesskadeerstatning fra Gjensidige Forsikring, men selskapet avslo kravet med begrunnelse om at det ikke forelå noen arbeidsulykke i lovens forstand. Uenigheten dreide seg dermed om hvorvidt hendelsen i leideren kunne klassifiseres som en ulykke, eller om skaden i så fall skyldtes en skadelig arbeidsprosess over tid.

Finansklagenemnda vurderte saken opp mot yrkesskadeforsikringsloven § 11 bokstav a og c, som regulerer både det markerte og det avdempede ulykkesbegrepet, samt vilkårene for skadelig arbeidsprosess. Nemnda kom til at hendelsen ikke skilte seg tilstrekkelig fra kvinnens vanlige arbeidsbevegelser til å oppfylle noen av ulykkesdefinisjonene. Selv om hun denne dagen klatret oftere enn vanlig på grunn av lekkasjen, ble ikke dette ansett som noe uventet eller utenfor det normale arbeidsmønsteret hennes.

Nemnda vurderte også om skaden kunne skyldes en skadelig arbeidsprosess, men fant heller ikke grunnlag for dette. Gjensidige fikk dermed medhold, og kravet om erstatning ble avslått.

Avgjørelsen illustrerer at gjentakende bevegelser som inngår som en naturlig del av arbeidshverdagen, ikke uten videre regnes som en arbeidsulykke selv om de skjer noe hyppigere enn vanlig en gitt dag. Terskelen for å anse en vanlig arbeidsbevegelse som en skadelig arbeidsprosess er også høy, noe som kan ha betydning for arbeidstakere som skader seg under rutinemessige, gjentatte bevegelser på jobb.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.