Bilist fikk ikke medhold etter kollisjon i rundkjøring med to felt

Saken gjaldt et sammenstøt mellom to biler i en rundkjøring med to kjørefelt. Sikrede mente at motparten, som lå i venstre felt, skiftet til høyre felt i forbindelse med utkjøringen og dermed krysset hans kjørebane, slik at motparten burde bære ansvaret for ulykken.

Motparten og dennes forsikringsselskap hadde en annen oppfatning av hendelsesforløpet. De mente at sikrede hadde brutt vikeplikten da han kjørte inn i rundkjøringen, og at motparten allerede var etablert i rundkjøringen da sammenstøtet skjedde. Gjensidige la denne versjonen til grunn og erkjente ansvar på vegne av sikrede med henvisning til trafikkreglenes bestemmelse om vikeplikt ved innkjøring i rundkjøring.

Sikrede fastholdt sin forklaring og viste blant annet til skadebildet på de to bilene som støtte for at det var motparten som hadde skiftet felt og forårsaket kollisjonen.

Finansklagenemnda vurderte de motstridende forklaringene og kom til at sikrede hadde vikeplikt for kjøretøy som allerede befant seg i rundkjøringen, uavhengig av hvilket felt disse lå i. Nemnda fant at sikrede hadde brutt denne vikeplikten, og at selskapets ansvarserkjennelse dermed var korrekt. Skadebildet alene ble ikke ansett tilstrekkelig til å motbevise dette.

Avgjørelsen illustrerer at den som kjører inn i en rundkjøring, må forsikre seg om at det er klart for trafikk som allerede befinner seg der, uansett hvilket felt motparten ligger i. Den viser også at skadebilde alene ikke nødvendigvis er avgjørende bevis når partene har motstridende forklaringer om hendelsesforløpet.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.