Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som fikk en lastelem i hodet og i etterkant utviklet hodepine, kvalme og synsvansker. Vedkommende ble sykmeldt og forble sykmeldt over lengre tid, og fremsatte krav under både bilansvarsforsikring og yrkesskadeforsikring. Selskapet avslo kravet, blant annet fordi skadelidtes journal viste en omfattende sykdomshistorikk fra før hendelsen som lignet på symptomene som nå ble anført, og fordi det ikke var dokumentert at selve hendelsen hadde tilstrekkelig skadeevne til å forårsake slike langvarige plager. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de langvarige plagene og det økonomiske tapet som fulgte. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort en faktisk årsakssammenheng, og pekte også på at det uansett var usikkert om eventuelle skaderelaterte plager kunne anses som en påregnelig følge av hendelsen. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det ved krav om erstatning etter en skade er avgjørende å kunne dokumentere en klar sammenheng mellom hendelsen og senere plager, og at en tidligere sykdomshistorikk med lignende symptomer kan svekke muligheten for å nå frem med et slikt krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte fikk en lastelem i hodet. Ved undersøkelse etter hendelsen ble det blant annet notert kuttskader, etterfølgende hodepine, kvalme og synsvansker på det ene øyet. Skadelidte ble sykmeldt i ca. to uker. Plagene vedvarte, og skadelidte forble sykemeldt. Skadelidte fremsatte senere krav under bilansvars- og yrkesskadeforsikring. Foretaket avslo kravet, med henvisning til at skadelidtes journal viste en omfattende sykdomshistorikk forut for hendelsen som samsvarte med de symptomene han nå hadde. Hendelsens skadeevne var heller ikke dokumentert. Saken reiste spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere langvarige plager og medfølgende tap. Nemnda tiltrådte sekretariatets vurdering om at det ikke var sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng mellom hendelsen og nåværende plager, samt at det uansett var uklart om eventuelle skaderelaterte plager kunne anses påregnelige. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften
Ambulansearbeider - berging av snøscooter –arbeidsulykke – avdempet ulykkesbegrep - yfl. § 11 første ledd bokstav a.
arbeidsulykke · avdempet ulykkesbegrep · ambulanseoppdrag · yrkesskade