Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d. (FinKN 2026-845)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om ytterligere erstatning for inntektstap etter en yrkessykdom som ble konstatert i 2016, og som medførte behov for omskolering. Selskapet hadde tidligere utbetalt erstatning, men forsikrede aksepterte ikke dette som et endelig oppgjør fordi hun var usikker på det fulle omfanget av inntektstapet. Da hun nesten ti år senere fremmet et endelig krav om ytterligere utbetaling, avslo selskapet kravet under henvisning til at hun ikke hadde sannsynliggjort rett til mer erstatning. Spørsmålet for nemnda var ikke selve realiteten i kravet, men om saken i det hele tatt egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Sekretariatet mente at en forsvarlig behandling av kravet ville kreve mer omfattende bevisføring og vurdering enn det som er praktisk mulig i en skriftlig klageordning, og at det ville gå ut over nemndas effektivitet å behandle en så komplisert sak. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen og avviste saken uten å ta stilling til om forsikrede har rett på mer erstatning. For forbrukere illustrerer saken at Finansklagenemnda ikke tar stilling til alle typer krav, og at saker med behov for omfattende utredning av faktum og bevis kan bli avvist fra behandling og i stedet må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk konstatert en yrkessykdom som medførte omskoleringsbehov i 2016. Foretaket utbetalte erstatning for inntektstap. Forsikrede aksepterte ikke utbetalingen som endelig oppgjør, ettersom hun var usikker på størrelsen på inntektstapet. Da forsikrede i 2025 fremsatte sitt endelige erstatningskrav, ble kravet avslått. Foretaket mente at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort rett til ytterligere utbetalinger. Saken reiste spørsmål om den egnet seg for nemndas skriftlige behandling, eller om saken måtte avvises fra nemndsbehandling. Nemndas sekretariat avviste saken, og viste til at det ville gå ut over nemndas effektivitet å behandle klagen. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse. Nemnda avviste saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.