Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
- Selskap
- Ly Forsikring
- Stikkord
- årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Skadelidte ble utsatt for et trafikkuhell og hadde i etterkant smerter i rygg, skulder og legger. Skadelidte hadde imidlertid hatt ryggsmerter og isjiasplager i flere år før ulykken. Foretakets rådgivende lege konkluderte med at det forelå direkte årsakssammenheng og fastsatte en medisinsk invaliditetsgrad, mens en annen innhentet spesialist vurderte at de tidligere plagene var en ikke-ubetydelig faktor, slik at årsakssammenheng ikke forelå. Foretaket avslo kravet på dette grunnlaget. Skadelidte mente den siste erklæringen var innhentet på ulovlig vis og krevde den avskåret fra saken. Nemnda pekte på at den første erklæringen ikke tilfredsstilte de kravene som normalt stilles til en spesialisterklæring, og at skadelidte derfor ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og de nåværende plagene. Nemnda uttalte også at den vurderer saker ut fra de faktiske opplysningene som foreligger under saksbehandlingen, og at det ikke finnes regler om bevisavskjæring i nemndsbehandlingen. Saken viser at det er skadelidte som må sannsynliggjøre at plagene skyldes ulykken, og at kvaliteten på legeerklæringer har stor betydning. Der det foreligger plager fra før ulykken, kan det være krevende å bevise at nåværende plager i det vesentlige skyldes selve hendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble utsatt for et trafikkuhell. Før ulykken hadde skadelidte hatt ryggsmerter og isjiasplager i flere år. På legevakten etter ulykken hadde skadelidte smerter i ryggen, venstre skulder og i leggene. Det ble meldt krav til foretaket. Foretakets rådgivende lege, spesialist A, vurderte at skadelidte hadde en vmi på 31 %, og at det forelå direkte årsakssammenheng mellom ulykken og nåværende plager. Foretaket innhentet erklæring fra spesialist B. Det ble her vurdert at skadelidtes tidligere plager var en ikke-ubetydelig faktor i årsaksbildet, og at det ikke forelå årsakssammenheng mellom ulykken og nåværende plager. Foretaket avslo krav under henvisning til manglende årsakssammenheng. Skadelidte anførte at vurderingen til spesialist B hadde blitt til på ulovlig grunnlag, og krevde at den ble tatt ut av saken og avgjørelsesgrunnlaget. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda bemerket at vurderingen til spesialist A ikke tilfredsstiller de vanlige krav som stilles til en spesialisterklæring. Skadelidte hadde derfor ikke sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda bemerket videre at den behandler saker på grunnlag av de faktiske opplysningene som fremkommer under saksforberedelsen. Finansklagenemnda har ikke regler om bevisavskjæring. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade
Slag i ansiktet – samtykke – ulykkesbegrepet – avkortning – uten ugrunnet opphold – fal. §§ 13-9 og 13-13.
samtykke · ulykkesbegrep · grov uaktsomhet · avkortning · bevisbyrde