Ryggskade – sannsynliggjort ulykke. (FinKN 2026-730)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter en ryggskade som forsikrede mente skyldtes en ulykkeshendelse i 2023. Journalnotater viste at fastlegen hadde registrert smerter i korsryggen allerede en måned før den påberopte hendelsen, og etter hendelsen ble det notert vedvarende ryggsmerter som senere førte til MR-undersøkelse og operasjon i 2025. Selskapets rådgivende lege vurderte at det ikke forelå noen ulykkesskade, og selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skaden skyldtes en konkret ulykkeshendelse. Nemnda fant at det manglet tidsnære beskrivelser av selve ulykkeshendelsen i de medisinske journalene, og at forsikrede dermed ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en ulykkesskade slik vilkårene krevde. Selskapet fikk derfor medhold. Saken understreker betydningen av at hendelser som kan gi grunnlag for erstatning under en ulykkesforsikring, dokumenteres så tidlig som mulig, gjerne gjennom legekontakt kort tid etter hendelsen, slik at det finnes notater som kan underbygge sammenhengen mellom hendelsen og skaden i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en hendelse i 2023. En måned før hendelsen noterte fastlegen smerter i korsryggen. Etter hendelsen ble det notert vedvarende smerter i ryggen. Det ble tatt MR, og forsikrede ble operert i begynnelsen av 2025. Foretakets rådgivende lege vurderte at det ikke forelå noen ulykkesskade. Foretaket avslo krav under henvisning til at en ulykkesskade ikke var sannsynliggjort. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort at det forelå en ulykkesskade. Nemnda viste til sekretariatets vurdering om at det ikke var noen tidsnære beskrivelser av en ulykkeshendelse og tiltrådte sekretariatets konklusjon om at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå noen ulykkeshendelse. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.