Renter av erstatningen – tilstrekkelig dokumentasjon - fal. § 8-4.

Saken gjaldt en sikret som hadde fått advokatbistand gjennom advokatforsikring i en barnefordelingssak, men som senere byttet til ekstern advokat fordi vedkommende ikke var fornøyd med bistanden. Etter en tidligere klage til nemnda fikk sikrede medhold i at selskapet ikke kunne redusere erstatningen til offentlig salærsats, og selskapet innrettet seg etter dette. Det oppstod likevel forsinkelser før erstatningen ble utbetalt, og sikrede krevde renter av erstatningsbeløpet for perioden frem til utbetaling. Selskapet mente at det ikke løp renter fordi sikrede ikke hadde levert tilstrekkelig dokumentasjon til at selskapet kunne beregne sitt ansvar før på et senere tidspunkt. Sikrede var uenig og viste til at nødvendig dokumentasjon var oversendt flere ganger, og at selskapet tidligere hadde akseptert tilsvarende dokumentasjon som grunnlag for utbetaling. Fordi partene var uenige om de faktiske forholdene rundt hvilken dokumentasjon som faktisk var oversendt og når, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Saken illustrerer at nemnda ikke kan avgjøre tvister som krever omfattende bevisføring om faktiske hendelsesforløp.