Overtråkk – fall – forstuet ankel – ulykke – årsakssammenheng – yfl. § 11 (1) a.
- Selskap
- Oslo Forsikring AS
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- overtråkk · fall · arbeidsulykke · årsakssammenheng · ankelskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som forstuet ankelen på vei ned en trapp på arbeidsplassen. Hun beskrev hendelsen som «overtråkk og fall», og forklarte at hun kjente et knas i ankelen før hun falt videre i trappen. Selskapet avslo kravet under yrkesskadeforsikringen fordi skaden ikke skyldtes selve fallet, men overtråkket som skjedde før fallet. Spørsmålet i saken var om hendelsen kunne regnes som en arbeidsulykke etter loven. Basert på de tidsnære beskrivelsene fra forsikrede selv, la nemnda til grunn at ankelen ble forstuet som følge av overtråkket, og at det etterfølgende fallet ned trappen ikke medførte noen ytterligere skade. Siden selve overtråkket ikke kunne anses som en plutselig ytre begivenhet i lovens forstand, og fallet ikke hadde forårsaket skade, kom nemnda til at det ikke forelå en arbeidsulykke. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken viser at det ved yrkesskadesaker er avgjørende hvordan skaden faktisk oppsto, og at en naturlig bevegelse som overtråkk normalt ikke oppfyller kravet til en ulykkeshendelse, selv om den skjer på arbeidsplassen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede forstuet ankelen på vei ned en trapp. I skademeldingen beskrev forsikrede at skaden skjedde ved «overtråkk og fall». Denne forklaringen ble også opprettholdt i senere beskrivelser, der hun oppga at hun kjente et knas i ankelen før hun falt i trappen. Foretaket avslo krav under yrkesskadeforsikringen, da skaden ikke skyldtes fallet. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke. Basert på den tidsnære dokumentasjonen la nemnda til grunn at forsikrede forstuet ankelen som følge av overtråkk. Hun falt deretter videre ned trappen uten at fallet medførte ytterligere skade. Overtråkket kunne ikke anses som en yrkesskade etter loven. Ettersom fallet ikke hadde medført noen skade, kunne hendelsen ikke anses som en arbeidsulykke. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften