Fotball – underlag – bråstopp – kneskade – plutselig, ytre hendelse - avtl. §§ 36 og 37 – FAD. (FinKN 2026-349)
- Selskap
- EURO ACCIDENT LIV
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36, avtl. § 37
- Stikkord
- ulykkesskade · ytre påvirkning · fotball · egen bevegelse · kneskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fotballspiller som skadet kneet da foten bråstoppet i underlaget mens hen jaget etter ballen. Selskapet avslo kravet fordi det etter vilkårene måtte foreligge en ulykkesskade, altså en plutselig og uforutsett ytre hendelse. Forsikrede mente skaden skyldtes en plutselig og ukontrollerbar oppbremsing av foten. Nemnda vurderte hva som var den dominerende årsaken til skaden, og kom til at det var forsikredes egne bevegelser som var avgjørende, mens friksjon fra underlaget og eventuell kontakt med en motspiller hadde mindre betydning. Fordi hendelsen i hovedsak skyldtes egne bevegelser og ikke en ytre påvirkning, forelå det ikke en ulykkesskade slik vilkårene krevde, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer et generelt prinsipp i ulykkesforsikring om at skader som i hovedsak oppstår som følge av kroppens egne bevegelser, uten en dominerende ytre årsak, normalt ikke regnes som ulykkesskader. Dette gjelder selv om skaden oppleves som plutselig og uventet for den som rammes, og har betydning for mange idrettsskader hvor det er vanskelig å skille egen bevegelse fra ytre faktorer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg under fotballspill. Hen jaget etter ballen, og foten bråstoppet i underlaget. Foretaket avslo krav under henvisning til at det ikke forelå noe ulykkesskade iht. til vilkårene. Forsikrede presiserte at skaden oppsto som følge av plutselig og ukontrollerbar oppbremsing av foten. Saken reiste spørsmål om det forelå ulykkesskade iht. vilkårene. Nemnda la til grunn at den dominerende årsaken til skaden var forsikredes egne bevegelser. Friksjon fra bakken samt påvirkning fra motspiller var av mindre betydning. Hendelsen var dermed ikke forårsaket av en ytre påvirkning, og det forelå ikke en ulykkeskade. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.