Advokatkostnader – rimelige og nødvendige? (FinKN 2026-320)

Saksforhold

Sikrede hadde advokatforsikring i HELP og fikk innvilget dekning til ekstern advokat fra 10.10.23 for rimelig og nødvendig advokatbistand iht. offentlig salærsats i tvist om ektefelleskifte. Forsikringen dekket ikke advokatkostnader som oversteg godtgjørelse fastsatt av retten etter tvisteloven § 3-8, og foretaket forbeholdt seg retten til å stanse løpende betaling om kostnadene oversteg det nødvendige og å foreta full prøving av sakens nødvendige kostnader ved sluttfakturering. Foretaket opplyste også at sikrede iht. vilkårene pliktet å be retten om salærfastsettelse iht. tvisteloven § 3-8 om det anmodet om det. Foretaket ga sikredes nye advokat tilsvarende informasjon 26.9.24. Det dekket så fakturaer fra den nye advokaten, men for faktura av 10.4.25 på kr 96 981,25 inkl. mva. for bistand fra 11.3.25 til 8.4.25 ba det om ytterligere informasjon, og utbetalte først kr 50 000 i a-konto. Senere bestemte foretaket at dette beløpet utgjorde det som iht. vilkårene var rimelig og nødvendig. Foretaket hadde bedt sikrede innhente rettens salærfastsettelse iht. tvisteloven § 3-8, men mottok ikke det. Sikrede hevdet foretaket måtte dekke hele fakturaen fordi det var en tvist med høyt konfliktnivå, omfattende korrespondanse, flere rettsmøter og sikredes advokat hadde brukt mye tid og ressurser på å avklare faktum. Sikrede bemerket også at foretaket dekket advokatens faktura for senere bistand, samt at tingretten hadde akseptert motpartens omkostningsoppgave som var høyere. Foretaket hevdet på sin side at det fra sikredes side var brukt mye tid på forhold som falt utenfor det som var rimelig og nødvendig i skiftetvisten. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.