Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tvist om betalingskrav rettet mot sikredes avdøde ektemann – sammenheng med arv?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-308Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Rettshjelpforsikring
Stikkord
rettshjelp · arv · unntak · dødsbo · betalingskrav

Hva saken handlet om

Saken gjaldt spørsmål om rettshjelpdekning for en tvist som oppsto etter at sikredes ektemann døde, og sikrede som enearving overtok ansvaret for hans gjeld. Kort tid etter dødsfallet fremmet en motpart et betalingskrav som var stilet til den avdøde ektemannen. Sikrede bestred kravet og mente det egentlig gjaldt ektemannens firma, mens motparten mente arbeidet var bestilt privat. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for tvisten, men foretaket avslo med henvisning til vilkårenes unntak for tvister som har sammenheng med arv. Sikrede argumenterte for at tvisten kun dreide seg om hvem som var riktig mottaker av kravet, og at den ikke reiste arverettslige spørsmål. Nemndas flertall var uenig og kom til at arveunntaket kom til anvendelse, blant annet fordi sikrede var part i saken nettopp som følge av arvefallet, og fordi utfallet av tvisten ville påvirke størrelsen på arven hun satt igjen med. Saken viser at rettshjelpforsikringens unntak for arvetvister kan tolkes vidt, og at det avgjørende ofte er om tvisten har direkte økonomisk betydning for arveoppgjøret, ikke bare om den formelt fremstår som en selvstendig fordringstvist.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Etter ektemannens død overtok sikrede som enearving ansvaret for hans gjeld. Motparten fremmet et betalingskrav stilet til ektemannen kort tid etter hans død. Sikrede bestred kravet og mente det var et krav som eventuelt måtte stiles til ektemannens firma. Motparten var uenig og anførte at kravet gjaldt arbeid ektemannen hadde bestilt privat. Sikrede var uenig i dette og søkte om rettshjelpdekning for tvisten. Foretaket avslo dekning med henvisning til unntaket for tvist som har sammenheng med arv. Sikrede mente at unntaket ikke kom til anvendelse ettersom tvisten kun gjaldt hvem som var rett mottaker av kravet og var blottet for arverettslige spørsmål. Nemndas flertall kom til at unntaket for arv kom til anvendelse, og viste blant annet til at sikrede var part i tvisten som følge av arvefallet, og at utfallet av tvisten også ville få direkte betydning for størrelsen på sikredes arv etter E.

Kilde

Flere saker om samme tema