Tvist om honorar – to motparter – én eller flere tvister?

Saksforhold

Sikrede var leieboer i en bygård og la ned et betydelig arbeid i forbindelse med at hun og de øvrige leieboerne ønsket å overta bygården på kommunal forkjøpsrett. Sikrede mente det var avtalt at hun skulle få betalt for arbeidet som ble lagt ned. Hun fikk utbetalt noe honorar, men hun mente seg berettiget til ytterligere kr 2,8 millioner. Borettslaget som ble opprettet krevde tilbakebetalt beløpet som allerede var utbetalt og bestred at sikrede hadde krav på ytterligere betaling. Sikrede tapte saken i både ting- og lagmannsrett. Parallelt reiste sikrede sak mot enkelte leieboere privat da hun mente de hadde brutt avtalen om at hun skulle få betalt. Sikrede tapte også denne saken. Sikrede hadde tidligere fått innvilget rettshjelpdekning for tvisten mot borettslaget. Hun søkte på nytt om dekning for tvisten mot privatpersonene. Foretaket avslo med henvisning til at det var å anse som samme tvist, samt at unntaket for yrke/erverv kom til anvendelse. Sikrede var uenig og viste til at det var tvist mot ulike motparter og på ulikt grunnlag. Hun bestred også at det var tale om yrke eller erverv og viste til at hun var journalist og i realiteten heller aldri fikk betalt for arbeidet. Nemnda kom til at kravene måtte regnes som samme tvist, og viste til at det språklig sett kun forelå ett krav, selv om det ble bestridt av to motparter.