Utbetalt inntektstap – ikke enighet andre poster – skjæringstidspunkt lidt/fremtidig tap – skl. § 3-1 – standardforskriften § 2-3. (FinKN 2026-16)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-1, standardforskriften § 2-3
- Stikkord
- inntektstap · skjæringstidspunkt · erstatningsoppgjør · ensidig fastsettelse · yrkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en yrkesskade fra 2016 som førte til full sykmelding og senere uføretrygd med yrkesskadefordeler. Selskapet utbetalte i 2018 grunnerstatning og dekning av inntektstap frem til høsten samme år, mens spørsmål om blant annet ménerstatning og eventuelle omsorgs- og pleieutgifter fortsatt sto åpne mellom partene. Forsikrede bestred at selskapet ensidig kunne fastsette skjæringstidspunktet mellom påført og fremtidig inntektstap til tidspunktet for delutbetalingen, ettersom flere erstatningsposter fortsatt var uavklarte. Nemnda viste til at partene var uenige om en rekke poster i oppgjøret, og at det derfor ikke forelå noen enighet om erstatningsoppgjøret som helhet. Med henvisning til høyesterettspraksis kom nemnda til at selskapet ikke kunne fastsette skjæringstidspunktet ensidig gjennom en delbetaling når det øvrige oppgjøret fortsatt var omtvistet. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke fritt kan bestemme skjæringstidspunkt for fremtidig tap gjennom delutbetalinger så lenge det er reell uenighet om andre sentrale deler av erstatningsoppgjøret.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg på jobb i 2016. Han ble 100 % sykmeldt fra skadedato. Ett år senere fikk han innvilget arbeidsavklaringspenger med yrkesskadefordeler. I 2018 fremsatte forsikrede krav om dekning av inntektstap for 2016 til 2018. Foretaket utbetalte i september 2018 grunnerstatning for en uføregrad på 100 %, og inntektstap for 2017 frem til 1.10.18. Utmåling av ménerstatning skulle vurderes på et senere tidspunkt. Det var senere noe korrespondanse mellom partene angående ménerstatning, samt mulige krav om dekning av omsorgs- og pleieutgifter. I januar 2019 bestred forsikrede foretakets fastsettelse av skjæringstidspunktet mellom påført og fremtidig inntektstap til september/oktober 2018. Forsikrede viste til at det fortsatt gjenstod flere erstatningsposter. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne sette skjæringstidspunktet mellom påført og fremtidig inntektstap til foretakets ensidige utbetaling i september/oktober 2018. Nemnda bemerket at partene var uenige om en rekke erstatningsposter, og det forelå derfor ingen enighet om erstatningsoppgjøret. I tråd med HR-2024-2188-A, kunne da foretaket ikke ensidig bestemme skjæringstidspunktet mellom påført og fremtidig inntektstap ved å foreta delbetaling av erstatning for tapt inntekt. Nemnda ga forsikrede medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.