Tvist med sameie om rettsforlik – én eller flere tvister?

Saken gjaldt en sikret som hadde fått innvilget rettshjelpdekning i 2015 i en tvist med sitt sameie om eiendomsrett til en garasje. Tvisten endte i 2019 med et rettsforlik der sikrede frasa seg eiendomsretten mot å få en eksklusiv bruksrett kombinert med en vedlikeholdsplikt for garasjen. Flere år senere oppsto en ny konflikt fordi sameiet mente bruksretten var falt bort som følge av at sikrede ikke hadde overholdt vedlikeholdsplikten fra forliket. Sikrede søkte da på nytt om rettshjelpdekning, men fikk avslag fordi selskapet mente dette var en videreføring av samme tvist som tidligere var dekket og uttømt. Sikrede argumenterte for at dette var to helt separate tvister med ulikt faktisk og rettslig grunnlag, og uten sammenheng i tid. Nemnda var uenig og kom til at den nye tvisten om vedlikeholdsplikten hang så tett sammen med den opprinnelige tvisten om eiendomsretten, siden plikten var en direkte følge av forliket, at det måtte regnes som samme tvist etter rettshjelpvilkårene. Saken viser at etterfølgende konflikter som springer ut av et tidligere rettsforlik, kan bli ansett som en fortsettelse av den opprinnelige tvisten, og at kunder ikke automatisk kan forvente ny dekning selv om flere år har gått og det formelt sett dreier seg om et nytt spørsmål.