Elgpåkjørsel – nakkeplager – ryggplager – tidsnære plager – årsakssammenheng. (FinKN 2025-908)
- Selskap
- If
- Stikkord
- elgpåkjørsel · nakkeplager · ryggplager · årsakssammenheng · tidsnær dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som kolliderte med en elg i 2019 og senere krevde erstatning for nakke- og ryggplager. Fem dager etter ulykken ble det notert nakkeplager i journalen, men en kompresjonsfraktur i ryggen ble først oppdaget ved MR to måneder senere. Skaden ble først meldt til forsikringsselskapet i 2023, flere år etter ulykken. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at ryggplagene skyldtes trafikkulykken. Nemnda var enig med selskapet. Det avgjørende var mangelen på tidsnær dokumentasjon som kunne knytte ryggskaden direkte til ulykken, samt at det ikke forelå noen spesialisterklæring som konkluderte med årsakssammenheng. Lang tid mellom hendelsen og både legekontakt for ryggen og meldingen til forsikringsselskapet svekket sannsynligheten for sammenheng betraktelig. Læringen for forbrukere er at det er viktig å søke legehjelp raskt etter en ulykke og sørge for at alle plager blir dokumentert tidsnært i journal. Jo lenger tid som går før plager registreres eller meldes til forsikringsselskapet, desto vanskeligere blir det å bevise at plagene faktisk skyldes den aktuelle hendelsen og ikke andre forhold. Dette gjelder særlig når det er snakk om skader som kan utvikle seg gradvis eller oppdages tilfeldig ved senere undersøkelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte var fører av en bil, da hun kolliderte med en elg i 2019. Fem dager etter ulykken ble det notert nakkeplager i skadelidtes journal. MR tatt to måneder senere viste forandringer i to ribbein lokalisert i brystryggen, som senere viste seg å være en kompresjonsfraktur. Hendelsen ble meldt foretaket i 2023, og skadelidte opplyste i skademeldingen om skade i rygg/nakke. Foretaket avslo kravet. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og skadelidtes senere plager. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom trafikkulykken og skadelidtes senere plager, ettersom det ikke var fremlagt tidsnær dokumentasjon på ryggplager. Det forelå heller ikke noen spesialisterklæring som konkluderte med årsakssammenheng. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.