Tvist mot Statens vegvesen om ekspropriasjon – unntak for offentlig forvaltningsvedtak? (FinKN 2025-872)

Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde krav på rettshjelpdekning i en tvist mot Statens vegvesen om ekspropriasjon av grunn til en ny avkjøringsvei, i forbindelse med bygging av en bro etter kommunal reguleringsplan. Forsikringsselskapet avslo dekning under henvisning til vilkårenes unntak for tvister om offentlig forvaltningsvedtak. Sikrede mente det ikke var nødvendig å ta ut søksmål for å ha krav på dekning, og viste til at selskapet tidligere hadde innvilget rettshjelp i en annen sak mot samme etat.

Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på rettshjelpdekning før et eventuelt søksmål var reist. Det ble lagt vekt på at en ekspropriasjonssak som følger av et endelig vedtak om reguleringsplan, må anses som en del av den offentlige forvaltningsbehandlingen av saken, og dermed omfattes av unntaket i vilkårene inntil saken eventuelt bringes inn for domstolene.

Saken viser at rettshjelpforsikring normalt ikke dekker tvister som fortsatt befinner seg innenfor forvaltningens behandling, selv om det oppleves som en reell konflikt med det offentlige. Dekning utløses først når saken går over til rettslig behandling gjennom søksmål. For forsikringstakere er det viktig å være klar over dette skillet før man regner med å få dekket kostnader til juridisk bistand i saker mot offentlige myndigheter, og at tidligere innvilgelser i andre, ikke identiske saker ikke nødvendigvis gir grunnlag for samme resultat i en ny sak.